Ухвала суду № 28596962, 10.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 2-340/09 Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/21/2013 Доповідач - Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

10 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 652 064,75 грн., судові витрати у розмірі 1 730,00 грн., витрати на розміщення оголошення в газеті у розмірі 300,00 грн., а всього 654 094,75 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 інфляційних збитків в розмірі 187 337,00 грн. та 3% річних в розмірі 13 477,50 грн. та постановити в цій частині нове рішення про відмову у стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 вказаних сум.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 лютого 2009 року судовим збором не оплачена.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1609,50 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та нею поставлено питання про його поновлення.

В обґрунтування причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначено, що ОСОБА_3 про рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 лютого 2009 року не знав, судових повісток не отримував, оскільки багато років проживає та працює в Росії, за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не проживає з 1996 року, з дружиною ОСОБА_6 в шлюбі не перебуває і вона його місцезнаходження не знала.

На підтвердження вищевказаних обставин до матеріалів апеляційної скарги надано довідку ТОВ «Вантажні перевезення» від 29.11.2012, відповідно до якої ОСОБА_3 з 2007 року постійно працює в ТОВ «Вантажні перевезення», у зв'язку з виконанням виробничих обов'язків відпустка йому не надавалась, виїхати за межі Російської Федерації він не мав можливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте, вищевказана довідка не може бути сприйнята судом в якості належного та допустимого доказу на підтвердження не проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків та надання права подати заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року та надати належні докази на підтвердження проживання ОСОБА_3 на території Російської Федерації з 2007 року по 2012 рік, а також докази на підтвердження розірвання шлюбу з ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, що в разі не зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та ненадання належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або якщо вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя