Ухвала суду № 28596928, 08.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 2-4524/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/253/2013 Доповідач: Стрижеу А.М.

У Х В А Л А

08 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито провадження в справі та справа призначена до розгляду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 березня 2012 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 107 гривень 30 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року відповідачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 02 жовтня 2012 року було направлено відповідачу ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, вищевказана адреса є місцем реєстрації відповідача, що підтверджується копією паспорту (а.с. 94-97).

Однак, 10 листопада 2012 року конверт з поштовим повідомленням в якому знаходилася ухвала про усунення недоліків повернулася на адресу Апеляційного суду м. Києва, відповідно до відмітки з поштового відділення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.101).

Після чого, 15 листопада 2012 року судом апеляційної інстанції, було повторно направлено ОСОБА_2 копію ухвали про усунення недоліків на адресу: АДРЕСА_1. Однак, 22 грудня 2012 року на адресу суду повторно повернувся конверт в якому міститься ухвала адресована відповідачу ОСОБА_2 про усунення недоліків, відповідно до відмітки з поштового повідомлення, вищевказаний конверт повернувся у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 103).

Тому, станом на 08 січня 2013 року недоліки апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 не усунуті.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків від 02 жовтня 2012 року, однак остання не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :

Суддя : підпис З оригіналом вірно:

Суддя /Стрижеус А.М./

Секретар /Луцька Л.С./