Рішення № 28596780, 27.12.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/2690/16101/2012 Головуючий у 1 інстанції - Голік Н.О.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Махлай Л.Д.

при секретарі: Халпахчієва Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника позивача публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» - Задвернюка Миколи Івановича та відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 160313 грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1603,22 грн. та 252,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Задвернюк М.І. подав апеляційну скаргу в якій просив змінити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року в частині стягнення боргу виклавши його в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 151-ф/06 від 18.07.2006 року в сумі 19241,44 доларів США та 6637,66 грн., з яких: 1627 доларів США - сума боргу по кредиту , що стягується достроково; 12106,96 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 143,78 доларів США - сума нарахованих процентів за період з 01.02.2012 року по 01.03.2012 року; 5363,70 доларів США - прострочена заборгованість по процентах; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4616,87 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2020,79 грн.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції в частині визначення суми заборгованості ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в доларах США, оскільки кредит видавався в доларах США та договором передбачено повернення суми кредиту в іноземній валюті. Проте, судом першої інстанції стягнуто заборгованість за кредитним договором не в іноземній валюті, а в гривнях, станом а дату подачі заяви про збільшення позовних вимог - 01.03.2012 року.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, судом першої інстанції не перевірено та не з'ясовано фактичну суму боргу, суд першої інстанції не витребував у позивача документи про проведені між сторонами розрахунки, касові чеки, банківські виписки, документи на підставі яких було надано кредит, довіреність на представника банку, який підписував кредитний договір та договір іпотеки.

Апелянт зазначає, що судом не застосовано ч.3 ст.551 ЦК України, оскільки розмір пені значно перевищує завдані збитки, а тому сума пені підлягає зменшенню. А також порушено вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.07.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 151 -ф/06.

Згідно п.п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 23000 доларів США на строк з 18.07.2006 року по 17.07.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 11,9% річних, на купівлю автомобіля.

Відповідно до пунктів 3.3.1. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит щомісячно у відповідності до графіку погашення заборгованості.

Підпунктом 3.3.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначено в п.п. 1.1, 3.1.8. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки встановленої п.3.1.8 кредитного договору.

Пунктом 3.1.8 кредитного договору визначено, що на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи із 12,9% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав кошти відповідачу, останній несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує платежі за кредитним договором, що є істотним порушенням умов договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість в розмірі 19241,44 доларів США та 6637,66 грн., з яких: 1627 доларів США - сума боргу по кредиту , що стягується достроково; 12106,96 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 143,78 доларів США - сума нарахованих процентів за період з 01.02.2012 року по 01.03.2012 року; 5363,70 доларів США - прострочена заборгованість по процентах; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4616,87 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2020,79 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом строк.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором та пені в сумі є законним та обґрунтованим.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в гривневому еквіваленті, оскільки із заяви про уточнення до позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача 19241,44 доларів США заборгованості за кредитним договором та 6637 грн. 66 коп. пені

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні з викладенням абзацу 2 та 3 резолютивної частини рішення в новій редакції, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 151-ф/06 від 18 липня 2006 року в сумі 19241,44 доларів США та 6637 грн. 66 коп., з яких: 1627 доларів США - сума боргу по кредиту; 12106,96 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 143,78 доларів США - сума нарахованих процентів; 5363,70 доларів США - прострочена заборгованість по процентах; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4616,87 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2020,79 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1603 грн. 22 коп. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що судом першої інстанції не перевірено та не з'ясовано фактичну суму боргу колегія суддів відхиляє, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження його доводів щодо неправильності проведення розрахунку заборгованості.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем завищено суму неустойки, яка перевищує розмір завданих збитків колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Частиною ч.3 ст.551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року визначено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ АБ «Укргазбанк» в жовтні 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача, проте відповідач із заявою про зменшення розміру неустойки (пені) не звертався, розмір пені не перевищує розмір збитків, а тому колегія суддів вважає, що висновок суд першої інстанції про стягнення нарахованої заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4616,87 грн. та пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 2020,79 грн. є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушено вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а саме щодо неможливості дострокового стягнення кредитних коштів колегія суддів відхиляє, оскільки при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту враховано положення ст.ст. 1050, 1054 ЦК України якими визначено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

В решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218, 303, 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3- відхилити.

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» - Задвернюка МиколиІвановича -задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року змінити, викласти абзац 2 та 3 резолютивної частини в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 151-ф/06 від 18 липня 2006 року в сумі 19241,44 доларів США та 6637 грн. 66 коп., з яких: 1627 доларів США - сума боргу по кредиту; 12106,96 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 143,78 доларів США - сума нарахованих процентів; 5363,70 доларів США - прострочена заборгованість по процентах; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4616 грн. 87 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2020 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судовий збір в сумі 1603 грн. 22 коп. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/2690/16101/2012 Головуючий 1 інстанції - Голік Н.О.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Махлай Л.Д.

при секретарі: Халпахчієва Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника позивача публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» - Задвернюка Миколи Івановича та відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Задвернюка Миколи Івановича -задовольнити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року змінити, викласти абзац 2 та 3 резолютивної частини в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 151-ф/06 від 18 липня 2006 року в сумі 19241,44 доларів США та 6637 грн. 66 коп., з яких: 1627 доларів США - сума боргу по кредиту; 12106,96 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 143,78 доларів США - сума нарахованих процентів; 5363,70 доларів США - прострочена заборгованість по процентах; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4616,87 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2020,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судовий збір в сумі 1603 грн. 22 коп. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: