Рішення № 28592930, 23.10.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7028/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" жовтня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі -2 855 522 (два мільйони вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 75 копійок, та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі -3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок, посилаючись на наступне.

29.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 будо укладено генеральну кредитну угоду № 010/26-01/05/153 та кредитний договір № 014/26-01/05/154 до неї, про надання споживчого кредиту в сумі -1 750 000 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч) гривень на строк до 28.11.2017 року із сплатою 15,75 % річних.

Відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 09.07.2012 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед позивачем складає -2 855 522 (два мільйони вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 75 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачки, за наявними у справі документами.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 будо укладено генеральну кредитну угоду № 010/26-01/05/153 та кредитний договір № 014/26-01/05/154 до неї, про надання споживчого кредиту в сумі -1 750 000 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч) гривень на строк до 28.11.2017 року із сплатою 15,75 % річних.

У відповідності до п. 6.2 кредитного договору № 014/26-01/05/154 від 29.11.2007 року, відповідачці збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 19 % річних, про що вона була повідомлена листом від 28.07.2008 року за № 26/09/7191.

У відповідності до п. 5.1 вказаного кредитного договору, відповідачка зобов'язувалась забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків, передбачених договором, у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості.

Згідно п. 9.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування ним, відповідачка зобов'язана сплатити позивачеві пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 09.07.2012 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед позивачем складає -2 855 522 (два мільйони вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 75 копійок, з яких:

- залишок заборгованості по погашенню кредиту -1 689 458 (один мільйон шістсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 49 копійок;

- залишок заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом -1 164 062 (один мільйон сто шістдесят чотири тисяч шістдесят дві) гривні 73 копійки;

- пеня за порушення строків погашення кредиту -540 (п'ятсот сорок) гривень 73 копійки;

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом -1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 80 копійок.

Позивач, вживаючи заходів досудового врегулювання спору, звертався до відповідачки з претензією про погашення заборгованості за кредитним договором від 10.07.2012 року № С11-120-1/09/3280, однак вимоги були проігноровані відповідачкою.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання відповідачкою умов кредитного договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачки документально підтверджених судових витрат в сумі -3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-Б, п/р 290971032 в КДР АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 23494105, МФО 322904) суму заборгованості за кредитним договором № 014/26-01/05/154 від 29.11.2007 року у розмірі -2 855 522 (два мільйони вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 75 копійок, з яких: залишок заборгованості по погашенню кредиту -1 689 458 (один мільйон шістсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 49 копійок; залишок заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом -1 164 062 (один мільйон сто шістдесят чотири тисяч шістдесят дві) гривні 73 копійки; пеня за порушення строків погашення кредиту -540 (п'ятсот сорок) гривень 73 копійки; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом -1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-Б, п/р 290971032 в КДР АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 23494105, МФО 322904) витрати по сплаті судового збору в розмірі -3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.