Постанова № 28592714, 18.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2012 року № 2а-10906/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомПублічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»доОкружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової службипроскасування податкового повідомлення-рішення №0002064310 від 27.07.2012,ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0002064310 від 27.07.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №2а-10906/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 18.10.2012, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві та додаткові документи, що надавались під час розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, при цьому посилаючись на доводи, викладені в запереченнях на адміністративний позов

Справа розглянута в письмовому провадженні з огляду на подане представником позивача клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, та відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 Окружною Державною податковою службою -Центральним офісом з обслуговування великих платників податків винесено спірне податкове повідомлення -рішення №0002064310, згідно якого ПАТ «Український інноваційний банк»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи найманих працівників»на загальну суму 1020грн., в тому числі за основним платежем 0грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020грн.

Підставою для прийняття вказаного спірного податкового повідомлення -рішення стали висновки акту перевірки від 12.07.2012 №674/43-10/05839888, за якими, відповідно до абз. «б»пп. 176.2 ст.176, з урахуванням пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.119.2 ст.119 ПКУ, за подання ПАТ «УКРІНБАНК»податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку у III кварталі 2011 року з недостовірними відомостями або з помилками, що було виправлено поданням уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ) від 03.02.2012, застосовується відповідальність у вигляді штрафу в розмірах, які передбачені п.119.2 ст.119 ПКУ.

Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, приймаючи до уваги наступне.

Так, згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, ПАТ «Укрінбанк»09.11.2011 до відповідача подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ) за ІІІ квартал 2011 реєстраційний №9010956510 з недостовірними даними (помилками), а саме: було невірно вказано частину ідентифікаційних номерів (реєстраційних номерів облікової картки платника податку) фізичних осіб, які отримали дохід від Банку.

Як зазначає позивач у позовній заяві, для виправлення помилок Банком 03.02.2012 подано уточнюючий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ) за ІІІ квартал 2011 (реєстраційний №9014932205), в якому вказано правильні номери (реєстраційні номери облікової картки платника податку) фізичних осіб, які отримали дохід від Банку.

На думку представника позивача, спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з тієї причини, що об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого пунктом 119.2 може виражатися в таких альтернативних діях, як неподання, подання з порушенням встановлених строків, поданням не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Представник позивача наголошує на тому, що в діях Банку міститься склад іншого правопорушення, що безпосередньо передбачений іншою нормою права, а саме п.119.3 ст. 119 ПК України, а до ПАТ «Укрінбанк»мав бути застосований штраф в розмірі 170 грн., а не 1020грн.

Проте, з вказаними доводами позивача суд не вбачає за можливе погодитись, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пп. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть податкові агенти.

За змістом п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до абз. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що зафіксоване податковим органом подання позивачем податкового розрахунку з використанням недостовірних реєстраційних номерів облікової картки платника податків кваліфіковано відповідачем як порушення, передбачене п.119.2 ст.119 ПК України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

При цьому, згідно з п. 119.3 ст. 119 ПК України оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.2 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 170 гривень.

З аналізу викладених норм можливо прийти до висновку про те, що п.119.3 ст.119 ПК України застосовується у разі оформлення документів, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.2 цієї статті.

Тобто, законодавець виключає можливість застосування п.119.3 ст.119 ПК України у разі наявності у податковій звітності інформації про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Отже, у випадках подання податкової звітності, яка містить недостовірні відомості як про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і суми утриманого з них податку, так і про недостовірний реєстраційний номер облікової картки платника податків, застосовується лише п.119.2 ст.119 ПК України.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, 27.07.2012 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0002104310, яким у зв'язку з порушенням п.119.2 ст. 119 ПК України, позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн., яку сплачено позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення від 16.08.2012 № 4607469.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.07.2012 № 0002104310 позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, по-перше, позивачем вчинені ті самі дії, за які до нього протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, по-друге, відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення від 27.07.2012 № 0002064310 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для скасування вказаного податкового повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду правомірність спірного акту індивідуальної дії.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя П.О. Григорович

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.