Ухвала суду № 28588066, 11.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 7/041-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі № 7/041-11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція»

третя особа Пасльон Леонід Леонідович

про стягнення 3 185 353,42 грн.

за участю представників учасників провадження:

від позивача :Мірошник С.Б. -представник за довіреністю № 178/12/09Н від 06.06.2012 року;від відповідача:Галя Є.С. -представник за довіреністю б/н від 03.08.2012 року;від 3-ї особи: від ДВС: не з'явились; Гопцій Р.О. -представник за довіреністю № 4 від 04.01.2012 року.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою № с11-120-1-1/802від 16.11.2012 року (вх. № 119 від 22.11.2012 року) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування своєї скарги позивач зазначає, що 01.11.2012 року скаржник звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області із заявою про повернення виконавчого документа. Однак, постанову про повернення виконавчого документа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»так і не отримало, а тому просить суд визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобов'язати останнього винести постанову про повернення виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2012 року розгляд скарги призначено на 06.12.2012 року.

06.12.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція»надійшли заперечення б/н від 06.12.2012 року (вх. № 19820) на скаргу, в яких відповідач заперечує проти задоволення скарги в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволені поданої заяви.

Одночасно, через канцелярію господарського суду Київської області від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшли пояснення № 12753 від 05.12.2012 року (вх. № 19821 від 06.12.2012 року), на виконання вимог ухвали суду.

В наданих поясненнях державний виконавець зазначає, що заява про повернення виконавчого документа надійшла до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшла 06.11.2012 року, а не 01.11.2012 року як зазначає скаржник. Крім того, державний виконавець зазначає, що заява про повернення виконавчого документа підписана представником стягувача, повноваження якого на вчинення вказаних дій не передбачені доданою ним довіреністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2012 року, у зв'язку з неявкою представника третьої особи, розгляд скарги, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 11.12.2012 року.

10.12.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»надійшов відзив № с11-120-1-3/844 від 10.12.2012 року (вх. № 20138) надійшов відзив на пояснення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

У судове засідання 11.12.2012 року представники позивача (скаржника), відповідача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області з'явилися.

У судове засідання 11.12.2012 року представник третьої особи, , який у відповідності до ч. 1 ст. 69 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

У судовому засіданні 11.12.2012 року скаржник підтримав вимоги, викладенні у скарзі, вважаючи їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заперечували проти задоволення скарги.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши представників учасників провадження, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2011 року (суддя Антонова В.М.) у справі № 7/041-11 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція»про стягнення 3 185 353,42 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція»(07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Заводська, 23,код ЄДРПОУ 20025232) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) 2 269 109 (два мільйона двісті шістдесят дев'ять тисяч сто дев'ять) грн. 70 коп. заборгованості по кредиту, 670 613 (шістсот сімдесят тисяч шістсот тринадцять) грн. 27 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 102 966 (сто дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 42 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 28 445 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 19 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом та судові витрати: 24 275 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 48 коп. державного мита та 224 (двісті двадцять чотири) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 32 559,21 грн. заборгованості по кредиту припинено.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

19.07.2011 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.05.-31.05.2011 року у справі № 7/041-11, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року, господарським судом Київської області було видано наказ.

На виконання наказу господарського суду Київської області від 19.07.2011 року у справі № 7/041-11 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 28076178.

Скаржник звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області із заявою № 14-1-9-00/09/5368 від 31.10.2012 року про повернення виконавчого документа, яка надійшла на адресу Головного управління юстиції у Київській області 01.11.2012 року за вх. № 465-15-18, а до відділу примусового виконання рішень -05.11.2012 року за вх. № 2475/6118/3, про що свідчать відтиски штампів про отримання.

Як вбачається з витягу з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 16.11.2012 року постанова про повернення виконавчого документа винесена не була.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону (ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково,повертається стягувачу за його письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, після надходження 01.11.2012 року заяви стягувача про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду), державний виконавець не вправі був продовжувати виконавчі дії у виконавчому провадженні № 28076178.

Стадія виконання рішення, винесеного судом, є невід'ємною частиною судового розгляду у значені ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому стягував як сторона виконавчого провадження вправі вільно розпоряджатися наданими йому законом правами, у тому числі вимагати повернення виконавчого документа.

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області є обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

В другому пункті прохальної частини скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі № 7/041-11 скаржник просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винести постанову про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Київської області № 7/041-11 від 19.07.2011 року стягувачеві, зазначивши дату повернення виконавчого документа до 02.11.2012 року.

Пунктом 9.13. Постонови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів країни»передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, господарський суд не має права визначати в ретроспективному порядку дату повернення виконавчого документа, оскільки повернення виконавчого документа належить до компетенції державного виконавця, якого господарський суд не вправі підміняти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, ст. ст. 12, 30, 47 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, що проявилась у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Київської області № 7/041-11 від 19.07.2011 року стягувачеві - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винести постанову про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Київської області № 7/041-11 від 19.07.2011 року стягувачеві - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2).

Суддя Антонова В.М.