Ухвала суду № 28588017, 20.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 7/069-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс»про розстрочку виконання рішення у справі № 7/069-12

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс», Київська область

про стягнення 806 347, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Нестерчук А.П. -представник за довіреністю № 111/10 від 26.12.2011 року;

від відповідача: Чередник С.М. -представник за довіреністю б/н від 05.10.2012 року.

Обставини справи:

06.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс»звернулось до господарського суду Київської області із заявою № 139 від 03.12.2012 року (вх. № 19895) про розстрочку виконання рішення у справі № 7/069-12, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення строком на дванадцять місяців, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на недостатнє фінансування даної статті витрат державними закладами, які утримуються за рахунок коштів з державного та місцевого бюджетів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2012 року розгляд зави було призначено на 20.12.2012 року.

19.12.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»надійшли заперечення № 31/10-7634 від 18.12.2012 року (вх. № 20783), в яких позивач заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

20.12.2012 року до початку судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс»надійшли пояснення № 147 від 19.12.2012 року (вх. № 20888), в яких заявник просить суд розстрочити виконання рішення строком на тринадцять місяців.

У судове засідання 20.12.2012 представники сторін з'явились.

Присутній у судовому засіданні 20.12.2012 року представник заявника (відповідача) підтримав вимоги, викладені у заяві про розстрочку виконання рішення, вважаючи їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

У судовому засіданні 20.12.2012 року представник позивача заперечував проти задоволення заяви з підстав, викладених у запереченнях.

Дослідивши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.09.2012 року (повне рішення складено 02.10.2012 року) позов Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс»задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс»(07100, Київська обл., м. Славутич, квартал Московський, б. 9, кв. 12, ідентифікаційний код 31835216) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 1, ідентифікаційний код 31301827) 714 187 (сімсот чотирнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 25 коп. основного боргу, 53 764 (п'ятдесят три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 01 коп. пені, 7 525 (сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 79 коп. інфляційних втрат, 30 870 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 55 коп. 3% річних та 16 126 (шістнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 95 коп. судового збору.

04.12.2012 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2012 року (повне рішення складено 02.10.2012 року) у справі № 7/069-12, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року у справі 7/059-12 господарським судом Київської області було видано наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21.11.2012року у справі № 5008/437/2012.

Необхідною умовою для відстрочки або розстрочки виконання рішення є наявність конкретних виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про застосування розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16.05.2012р. у справі №5002-11/3555-2011.

При цьому, в силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач, звертаючись до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Київської області, посилався на ті обставини, що на даний момент знаходиться у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з відсутністю фінансування даної статті витрат державними закладами, які утримуються за рахунок коштів з державного та місцевого бюджетів, що істотно впливає на можливість виконання ним своїх господарських зобов'язань.

Проте, посилання на складний фінансовий стан, у зв'язку з відсутністю фінансування державних закладів, яким надає послуги відповідач, не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення.

Складне фінансове становище відповідача є наслідком господарської діяльності боржника, а не в силу об'єктивних обставин, що унеможливлюють виконання договірних зобов'язань та рішень суду, у той час, як ст. 42 ГК України визначає підприємництво як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому, здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2011року у справі № 3/62.

Зважаючи на те, що заява № 139 від 03.12.2012 року та додані до неї матеріали не містять викладення обставин та достатніх доказів в обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення та враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, жодних виключних, виняткових обставин заявником суду не наведено в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення та зважаючи на заперечення позивача, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс»в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2012 року у справі № 7/069-12.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс»в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2012 року у справі № 7/069-12.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Антонова В.М.