Рішення № 28587151, 14.01.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Єдиний унікальний номер 2506/8093/2012 Номер провадження 2/750/75/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», Кредитна спілка «Добробут-Україна»про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

10.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення з-під арешту заставного майна -автомобіль марки Shevrolet Evada, модель: LF69Z, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, накладеного Деснянським та Центральним відділами державної виконавчої служби.

В обґрунтування позову зазначив, що вказане майно перебуває у позивача в заставі на підставі договору застави автотранспорту № CNHOAU00150448 від 21.02.2006 року та накладено арешт на автомобіль відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, відділом державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції та Деснянським районним судом м. Чернігова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідачів відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», Кредитна спілка «Добробут-Україна» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21.02.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CNHOAU00150448, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти на загальну суму 139486,54 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позивач та ОСОБА_2 уклали договір застави автотранспорту №CNHOA00150448 від 21.02.2006 року, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль марки Shevrolet Evada, модель: LF69Z, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відділом держаної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції було накладено три арешти (06.04.2009 року, 13.08.2009 року, 29.02.2008 року) на вищезазначений автомобіль.

Відділом державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції було накладено арешти від 28.03.2011 року, 17.03.2011 року, 06.10.2011 року на вищезазначений автомобіль.

Вищезазначене обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 37360150 від 14.08.2012 року.

Право застави у ПриватБанку виникло 21.02.2006 року, а постанова про накладення арешту 06.04.2009 року та 13.08.2009 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»складає 560070,09 грн., що значно перевищує вартість предмету застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає суду підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав.

Вимога позивача про зняття арешту з автомобіля марки Shevrolet Evada, модель: LF69Z, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», згідно договору застави автотранспорту № CNHOAU00150448 від 21.02.2006 року, накладений постановами відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції, є такою, що ґрунтується на законі, заявлена до належних відповідачів, а тому підлягає задоволенню.

Отже, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Зняти арешт накладений: постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.04.2009 року ВП № 10877824, постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009 року ВП № 14217936, постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2008 року ВП № 6451720, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011 року ВП № 25390640, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011 року ВП № 25390299, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року ВП № 25180184, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.10.2011 року ВП № 27417379 з автомобіля марки Shevrolet Evada, модель: LF69Z, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, накладеного Деснянським та Центральним відділами державної виконавчої служби та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», згідно договору застави автотранспорту № CNHOAU00150448 від 21.02.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута