Ухвала суду № 28580039, 18.12.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 10/0190/1205/2012 Доповідач : Дєдєєв Ю.С.

18.12.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоПогребняка С.М., СуддівДєдєєва Ю.С., Трофімцова А.І., За участю прокурораЧернишевського П.А., розглянувши матеріал за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді скарги у суді першої інстанції, на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 листопада 2012 року, якою скарга ОСОБА_5 задоволена, а постанова першого заступника прокурора АР Крим від 12 жовтня 2012 року про скасування постанови від 07.09.2012 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, та про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу даного злочину скасована, а матеріал направлений в СУ ДПС АР Крим для подальшого проведення досудового слідства,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2012 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно - розшукової діяльності дізнання та досудового слідства прокуратури АР Крим проти ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за фактом доведення до банкрутства, тобто умисного в інтересах третіх осіб вчинення громадянином - службовою особою суб'єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредиторам, за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КПК України (а.м. 1-2).

Як убачається із даної постанови, ОСОБА_6, будучі головою комісії з припинення ЗАТ «Санаторій «Славутич» - службовою особою суб'єкта господарської діяльності, наділеною повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно та в інтересах третіх осіб, маючи на меті ухилення від реального виконання кредиторських зобов'язань ЗАТ «Санаторій «Славутич», а також подальшу реалізацію майна цієї юридичної особи за меншою ціною, вчинив навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства шляхом приховування майна, яке знаходилось у розпорядженні підприємства-товарів (будівельних матеріалів) вартістю 2926 371 грн. 57 коп. Зазначене майно було придбано ЗАТ «Санаторій «Славутич» у ТОВ «Деталон» згідно договору поставки №41 від 04.07.2012 року та передано на зберігання ТОВ «Компанія «Дніпрокераміка» згідно договору зберігання №51 від 04.07.2012 року та додатків до нього, підписаних ОСОБА_6 від імені ЗАТ «Санаторій «Славутич». Вказані дії ОСОБА_6 вчинено з метою приховання цього майна від звернення на нього стягнення для

погашення майнових зобов'язань ЗАТ «Санаторій «Славутич», що виникли внаслідок звернення до сплати простого векселю від 22.07.2011 року серії АА №0889818, виданого ОСОБА_6, як головою комісії з припинення ЗАТ «Санаторій «Славутич» Товариству з обмеженою відповідальністю «Деталон» на суму 350 000 гривень. Невиконання ЗАТ «Санаторій Славутич» зобов'язань з виплати коштів за простим векселем від 22.07.2011 року серії АА №0889818 протягом більш ніж трьох місяців, попри наявність такої можливості шляхом погашення майнових вимог кредитора за рахунок майна, придбаного за договором поставки №41 від 04.07.2012 року, призвело до порушення Господарським судом АР Крим 19.01.2012 року справи про банкрутство ЗАТ «Санаторій «Славутич» за зверненням ТОВ «Деталон». Ухвалою Господарського суду АР Крим у справі №5002-4/208-2012 від 05.04.2012 року визнано безспірні вимоги кредиторів ЗАТ «Санаторій «Славутич» на загальну суму 14 303 813 гривень 04 копійок. Згідно поданого до Господарського суду АР Крим ліквідаційного звіту арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ «Санаторій «Славутич» ОСОБА_7 від 31.07.2012 року з затвердженої судом суми безспірних вимог кредиторів задоволено кредиторські вимоги 1 черги, заявлені ТОВ «Нерухомість-Дніпротрейд», забезпечені заставою на суму 1 028 237 гривень 20 копійок Станом на 30.07.2012 року в ліквідаційному балансі ЗАТ «Санаторій «Славутич» активи відсутні. Таким чином, внаслідок вчинених ОСОБА_6 незаконних дій з доведення ЗАТ «Санаторій «Славутич» до банкрутства кредиторам підприємства та державі завдано матеріальну шкоду в розмірі 13 275 575 гривень 84 копійок, яка більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великою матеріальною шкодою. Приводом для порушення вказаної кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину, передбаченого ст.219 КПК України, а підставою для цього - достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки, а саме: статут ЗАТ «Санаторій Славутич», затверджений загальними зборами акціонерів підприємства від 30.04.2012 року, наказ голови комісії з припинення

ЗАТ «Санаторій Славутич» №16-л від 01.04.2012 року, наказ ліквідатора ЗАТ

«Санаторій Славутич» №01Л-К від 12.04.2012 року, акт про результати

документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності,

повноти нарахування і сплати податків та зборів на ЗАТ «Санаторій Славутич» від

27.07.2012 №63 1/22/05532374, баланс ЗАТ «Санаторій Славутич» станом на 31.03.2012 року, довідка Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС в АР Крим №14/16-01/05532374 від 27.07.2012 року, договір поставки між ТОВ «Деталон» і ЗАТ «Санаторій Славутич» №41 від 04.07.2011 року та акти приймання-передачі до нього, видаткові накладні ЗАТ «Санаторій «Славутич» №№ 216-218. 222-234, 236-238, 243, 246, 247, 252. 254-256. 257-261. 262-264 за 2011 рік. Реєстр вимог кредиторів у справі №5002-4/208-2012 року станом на 05.04.2012 року ЗАТ «Санаторій «Славутич», клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про приєднання документів до матеріалів справи №5002-4/208-2012 року, ліквідаційний звіт арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Санаторій Славутич» ОСОБА_7 від 31.07.2012 року, ліквідаційний баланс ЗАТ «Санаторій Славутич» па 31.07.2012, постанова Господарського суду АР Крим від 12.04.2012 у справі №5004-4/208-2012 , ухвала попереднього засідання від 05.04.2012 року у справі №5004-4/208-2012, завірені копії відповідей арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_7 на листи ДПІ в м. Алушта №2391/10/19 від 13.07.2012 та №2861/10/19 від 06.07.2012 року, завірені копії договору зберігання між ЗАТ «Санаторій «Славутич» та ТОВ «Компанія Дніпрокераміка» №51 від 04.07.2012 року та додатків до нього, відповідь КРП «СМБРТІ» №8898/8 від 26.07.2012 року, відповідь КРП «СМБРТІ» № 9157/3 від 02.08.2012 року, завірена копія банківської виписки по р/р ЗАТ «Санаторій «Славутич», що підтверджують перерахування коштів на ТОВ «Деталон», завірена копія простого векселю серії АА №0889812, завірена копія акту від 22.07.2011 року приймання передачі векселю по договору поставки №41 від 04.07.2011 року, лист УДВ ГУЮ МЮУ в АР Крим від 15.07.2012 року №16535/10/1-06; пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, рапорти ст. о/у з ОВС УПМ ДПС в АР Крим Саєнка С.В. від 13.08.2012 року, 16.08.2012 року, 17.08.2012 року, інші матеріали в їх сукупності (а.с. 5).

12 жовтня 2012 року першим заступником прокурора АР Крим по тим мотивам, що

справа порушена передчасно, без належної дослідчої перевірки, на підставах ст.ст. 100, 227 КПК України постанова про порушення кримінальної справи скасована та в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, відмовлено за відсутністю складу злочину (а.с. 23-25).

Згідно даної постанови, не прийнято до уваги відсутність даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 умислу на вчинення дій з приховуванням майна ЗАТ «Санаторій «Славутич» та доведення такими діями підприємства до банкрутства. Наявність можливості задовольнити майнові вимоги кредиторів ЗАТ «Санаторій «Славутич» за рахунок майна, придбаного за договором поставки №41 від 04.07.2012 року, не перевірено, оскільки перебування цього майна у власності підприємства на момент відкриття справи про банкрутство та наявність можливості розпоряджатись ним зібраними матеріалами не підтверджено. Крім цього, під час дослідчої перевірки не здобуто відомостей, які б вказували на наявність прямого причинно-наслідкового зв'язку між не реалізацією майна, придбаного за договором №41 від 04.07.2012 року, та прийняттям Господарським судом АР Крим рішення про відкриття 19.01.2012 року справи про банкрутство ЗАТ «Санаторій «Славутич». Передчасними є й висновки щодо завдання шкоди інтересам кредиторів ЗАТ «Санаторій «Славутич», оскільки черговість та обсяги задоволення їх вимог за рахунок наявних активів боржника не з'ясовано, необхідне економічне дослідження не проведено. Звернення від кредиторів ЗАТ «Санаторій «Славутич» з питань спричинення їм майнової шкоди внаслідок відкриття процедури банкрутства цього підприємства в матеріалах, на підставі яких порушено справу, відсутні, у зв'язку з цим суспільно-небезпечні наслідки дій ОСОБА_6 , кваліфікованих як доведення до банкрутства, що виключає наявність складу злочину.

24 жовтня 2012 року ОСОБА_5, як особа, інтересів якої стосується постанова заступника прокурора АР Крим, звернувся до суду зі скаргою, в який просив вищевказану постанову скасувати, а справу направити для подальшого проведення досудового слідства, мотивуючи тим, що кримінальна справа за даною статтею була порушена законно і обґрунтовано на підставі матеріалу дослідчої перевірки, згідно до якої було достовірно встановлено, що ОСОБА_6, являючись головою комісії з припинення, 04.07.2012 року уклав з ТОВ «Деталон» (місце розташування Дніпропетровська область) господарський договір поставки № 41 на суму 2 926 371 гривень 57 копійок, зобов'язання за яким умисно виконані не були. Даний договір був укладений всупереч інтересам ЗАТ «Санаторій «Славутич», що беззаперечно підтверджувалось тим, що придбані за договором товари навіть не надходили до виробничих потужностей ЗАТ «Санаторій «Славутич», ніким не використовувалися, а начебто після придбання залишились на зберігання в ТОВ «Дніпрокераміка» (м. Дніпропетровськ). На фіктивність зазначеної господарської угоди та умисел на доведення підприємства до банкрутства також вказує той факт, що директором продавця товару ТОВ «Деталон» та подальшого зберігача ТОВ «Дніпрокераміка» являлась одна й та ж особа, а саме ОСОБА_11 Всі вищезазначені факти були зафіксовані в ході дослідчої перевірки, яка проводилась органом дізнання, а також були викладені в його заяві про вчинений злочин, яка направлялась на ім'я голови ДПС України в АР Крим до порушення зазначеної кримінальної справи. Фактично в оскаржуваній постанові прокурор прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи всупереч наявним обставинам, які були зазначені в матеріалах дослідчої перевірки. Необґрунтованим рішенням прокурор відмовив в порушенні кримінальної справи взагалі, не надавши оцінку встановленого органом дізнання факту фіктивного правочину між ЗАТ «Санаторій «Славутич» та ТОВ «Деталон», що був здійснений саме з метою доведення підприємства до банкрутства (а.с. 1-4).

20 листопада 2012 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим скаргу ОСОБА_5 задовольнив, а постанову першого заступника прокурора АР Крим від 12 жовтня 2012 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи та про відмову у порушенні кримінальної справи скасував, направивши матеріал в СУ ДПС АР

Крим для подальшого проведення досудового слідства, рішення обґрунтовуючи тим, що для порушення справи були як приводи, так і достатні підстави, які є у матеріалі перевірки і вказані у постанові про порушення кримінальної справи (а.с. 28-30).

Як убачається із апеляції, прокурор, який брав участь при розгляді скарги у суді першої інстанції, просить постанову суду скасувати, мотивуючи це тим, що постанова про порушення кримінальної справи від 07.09.2012 року проти ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, винесена передчасно, без належної дослідчої перевірки, за матеріалом, який не свідчить про наявність в діях ОСОБА_6 ознак вищезазначеного злочину; справа правильно була закрита і на підставі ст. 100 КПК України, яка передбачає її закриття, коли в цій справі ще не провадилося слідчих дій, що підтверджується матеріалом справи (а.с. 34-36).

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обговоривши доводи апелянта та дослідивши матеріал, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена тоді, коли є законом передбачені приводи, якими можуть бути заяви і повідомлення підприємств, установ, посадових осіб, представників влади або окремих громадян; безпосереднє виявлення злочинних діянь органом дізнання, слідчим і прокурором, а також тоді, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При наявності приводів і достатніх підстав відповідні органи зобов'язані винести постанову про порушення справи, вказавши до цього приводи і підстави; статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа. За своїм характером наявні дані можуть бути визнані достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, якщо вони свідчать про певне кримінально - караних діянь або бездіяльності. Достатність таких даних слід розглядати стосовно до їх характером і обсягом. Неприпустимо порушення кримінальної справи на підставі будь - яких припущень або даних, достатність яких викликає сумнів.

Як убачається із матеріалу, підставою для порушення кримінальної справи явилися: статут ЗАТ «Санаторій Славутич», затверджений загальними зборами акціонерів підприємства від 30.04.2012 року, наказ голови комісії з припинення

ЗАТ «Санаторій Славутич» №16-л від 01.04.2012 року, наказ ліквідатора ЗАТ

«Санаторій Славутич» №01Л-К від 12.04.2012 року, акт про результати

документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності,

повноти нарахування і сплати податків та зборів на ЗАТ «Санаторій Славутич» від

27.07.2012 №63 1/22/05532374, баланс ЗАТ «Санаторій Славутич» станом на 31.03.2012 року, довідка Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС в АР Крим №14/16-01/05532374 від 27.07.2012 року, договір поставки між ТОВ «Деталон» і ЗАТ «Санаторій Славутич» №41 від 04.07.2011 року та акти приймання-передачі до нього, видаткові накладні ЗАТ «Санаторій «Славутич» №№ 216-218. 222-234, 236-238, 243, 246, 247, 252. 254-256. 257-261. 262-264 за 2011 рік. Реєстр вимог кредиторів у справі №5002-4/208-2012 року станом на 05.04.2012 року ЗАТ «Санаторій «Славутич», клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про приєднання документів до матеріалів справи №5002-4/208-2012 року, ліквідаційний звіт арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ «Санаторій Славутич» ОСОБА_7 від 31.07.2012 року, ліквідаційний баланс ЗАТ «Санаторій Славутич» па 31.07.2012, постанова Господарського суду АР Крим від 12.04.2012 у справі №5004-4/208-2012 , ухвала попереднього засідання від 05.04.2012 року у справі №5004-4/208-2012, завірені копії відповідей арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_7 на листи ДПІ в м. Алушта №2391/10/19 від 13.07.2012 та №2861/10/19 від 06.07.2012 року, завірені копії договору зберігання між ЗАТ «Санаторій «Славутич» та ТОВ «Компанія Дніпрокераміка» №51 від 04.07.2012 року та додатків до нього, відповідь КРП «СМБРТІ» №8898/8 від 26.07.2012 року, відповідь КРП «СМБРТІ» № 9157/3 від 02.08.2012 року, завірена копія банківської виписки по р/р ЗАТ «Санаторій «Славутич», що підтверджують перерахування коштів на ТОВ «Деталон», завірена копія простого векселю серії АА

№0889812, завірена копія акту від 22.07.2011 року приймання передачі векселю по договору поставки №41 від 04.07.2011 року, лист УДВ ГУЮ МЮУ в АР Крим від 15.07.2012 року №16535/10/1-06; пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, рапорти ст. о/у з ОВС УПМ ДПС в АР Крим Саєнка С.В. від 13.08.2012 року, 16.08.2012 року, 17.08.2012 року, інші матеріали в їх сукупності, які судом обґрунтовано визнані як підстави для порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді скарги у суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 листопада 2012 року залишити без змін.

СУДДІ:

Погребняк С.М. Дєдєєв Ю.С. Трофімцов А.І.