Ухвала суду № 28576930, 30.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. справа № 2а/0470/7598/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій державної податкової інспекції незаконними та скасування податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій державної податкової інспекції незаконними та скасування податкових повідомлень -рішень, де просили визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо визнання правочинів укладених між ТОВ «Екологія Україна»та МПП «Промтехресурс», ТОВ «Єва-Дніпро», ТОВ «Оріал», ТОВ «Компанія Квік Дан»та ПП фірма «Попов і К»такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону; скасувати повністю податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № № 0001072305, 0001082305, 0001092305 від 05.07.2012 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 р. адміністративний позов задоволено, скасовано податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 05.07.2012 р. № 0001072305 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 119527 грн; № 0001082305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2106028,25 грн; № 0001092305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1785723,50 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Екологія Україна», зареєстрована 08.07.2003 у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію № Ю003.2752.

Матеріали справи свідчать про те, що 04.04.2012 р. відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Екологія Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р..

В результаті перевірки встановлено порушення та на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення № 0000512305 від 23.04.2012 р. про сплату 1 890 385 грн -податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафних (фінансових) санкцій 215 643,25 грн, за збільшення суми грошового зобов'язання; № 0000532305 від 23.04.2012 р. про сплату 1756 659 грн за платежем податок на прибуток підприємств та штрафних (фінансових) санкцій 29 065,50 грн за збільшення суми грошового зобов'язання.

Після оскарження даних податкових повідомлень -рішень за дорученням ДПС України у Дніпропетровській області відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка, за результатами чого складено акт № 1883/221/32576064 від18.06.2012 р. позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екологія Україна»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Єва-Дніпро», МПП «Промтехресурс», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Оріал»та ПП фірма Попов і К»за період з 01.10.10 по 31.12.11».

Згідно висновку даної перевірки встановлено порушення ТОВ «Екологія Україна»:

1.П.п.4.1.6 п. 4.1. ст.. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4.п. 135.5 ст. 135, п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 1 756 659, в т.ч. за 4 квартал 2010 р. на суму 116254 грн, перший квартал 2011 р. -855042 грн; 2 квартал 2011 р. -389588 грн; 3 квартал 2011 р. -395775 грн, в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображені в п.п.3.1.1 та 3.1.2 п.3.1 розділу 3 акту перевірки;

2.п.п.7.4.4. п.7.4, ст.. 7, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 України «Про податок на додану вартість», 198.1 ст. 198, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення по податку на додану вартість за лютий 2011 р. в сумі 119 527 грн та занижено податок на додану вартість всього на суму 1 890 385 грн, а саме: за жовтень 2010 р. -45 832 грн; листопад 2010 р. -28 423 грн; грудень 2010 р. -163 608 грн; січень 2011 р. - - 138 458 грн; лютий 2011 р. -142 837 грн; березень 2011 р. -266 284 грн; квітень 2011 р. -300 042 грн; травень 2011 р. -94 885 грн; червень 2011 р. -85 330 грн; липень 2011 р. -102 498 грн; серпень 2011 р. -110 548 грн; вересень 2011 р. -131 106 горн; жовтень 2011 р. -101 766 грн; листопада 2011 р. -77 916 грн; грудень 2011 р. -100 852 грн.

Рішенням ДПС України № 14911/10/10-014 від 02.07.12 р. про результати розгляду скарги позивача було скасовано податкове повідомлення -рішення № 000532305 від 23.04.2012 р. в частині визначення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1,00 грн; залишено без змін податкове повідомлення -рішення № 0000512305 від 23.04.2012 р. та зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за лютий 2011 р. № 15134 у розмірі 119527 грн, що була використана підприємством в рахунок погашення податкового боргу. Крім того, відповідачем прийнято нові податкові повідомлення -рішення: № 0001072305 від 05.07.2012 р. про сплату 119 527 грн за зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, передбаченого п.п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; № 0001082305 від 05.07.2012 р. про сплату 1 890 385 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафних (фінансових) санкцій 215 643,25 грн, застосованих за збільшення суми грошового зобов'язання; №0001092305 від 05.07.2012 р. про сплату 1 756 659 грн за платежем податок на прибуток підприємств та штрафних (фінансових) санкцій 29 064,50 грн, застосованих за збільшення суми грошового зобов'язання.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що відповідач при проведенні вищезазначеної перевірки позивача посилається на акти Алчевської ОДПІ, зокрема № 2101/236-24857403 від 14.12.2011 р., щодо документальної позапланової невиїзної перевірки МПП «Протехресурс»за період з 01.12.2010 р. по 31.08.2011 р.; № 1798/236-36917523 від 11.11.2011 р. щодо документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оріал»за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р.; № 2005/236-37288477 від 02.12.2011 р. щодо документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Квік Дан»за період з 01.12.2010 р. по 31.08.2011 р., а також Лівобережної ДПІ у Бабушкінському районі № 1101/230235544098 від 14.07.2011 р. щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єва-Дніпро»за період з 01.04.2009 р. по 01.05.2011 р.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що дії Алчевської ОДПІ щодо проведення вищезазначених перевірок були оскаржені до суду, та Луганським окружним адміністративним судом були прийняті рішення 25.01.2012 р., 07.02.2012 р. та 16.02.2012 р., де визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо проведення перевірок та складання вище зазначених актів, та ці рішення Донецьким апеляційним адміністративним судом залишені без змін і набули чинності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем, як замовником, та ТОВ «Компанія Квік Дан», МПП «Промтехресурс»як виконавцями, укладено відповідні договори про надання послуг, між позивачем, як покупцем, та контрагентами: ТОВ Оріал»та ПП Фірма «Попов і К»укладені відповідні договори купівлі -продажу товару, а між позивачем, як покупцем та ТОВ «Єва-Дніпро», укладено договір поставки.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що господарські операції за перевіряємий період здійснювалися між позивачем та його прямими контрагентами ТОВ «Компанія Квік Дан», МПП «Промтехресурс», ТОВ «Єва Дніпро»,. ТОВ «Оріал»та ПП «Попов і К», що підтверджується належними первинними документами та документами бухгалтерської і податкової звітності. Крім того, суд встановив, що за перевіряємий період контрагенти позивача, були зареєстровані як платники податків, та даний факт відповідачем не заперечується.

Дані господарські операції проводилися на підставі відповідних договорів, відображені у відповідних податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних та на підтвердження проведення господарських операцій позивачем надані акти приймання -передачі послуг до вищезазначених договорів.

З матеріалів справи вбачається, що оплата послуг та товарів проводилася позивачем в безготівковій формі.

Крім того, відповідач в акті перевірки сам підтверджує факт отримання позивачем послуг та товару відповідно до накладних та податкових накладних.

З матеріалів справи слідує, що позивачем з господарською метою для настання реальних позитивних наслідків, укладалися договори з його контрагентами на надання послуг та придбання товару, що також підтверджує фактичне здійснення господарських операцій.

При таких обставинах суд вважає, що позивач правомірно відносив до валових витрат вартість придбання товарів (послуг), оскільки це було безпосередньо пов'язано з його господарською діяльністю.

Крім того, угоди укладені між позивачем та його контрагентами не визнані нікчемними, а відповідачем не надано суду доказів щодо порушень в первинних документах, що підтверджують дійсність проведення господарських операцій.

Відповідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 даного Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду. Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Також суд зазначає, що згідно чинного законодавства виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит не залежить від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Статтею 71 КАС України «Обов'язок доказування»передбачено, що «2.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач не довів правомірність своїх дій, в зв'язку з чим погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 р. -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров