Ухвала суду № 28574649, 15.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Київ К-11302/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010

у справі № 2а-40091/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтон»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтон»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Фірма Інтон») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0000091800/0 від 08.04.2009 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 108162,00 грн., у т.ч. за основним платежем 72108,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 36054,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2009, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010, позовні вимоги задоволено повністю з огляду на їх правомірність.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Фірма Інтон» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01.04.2006 по 30.06.2008, за результатами якої складено акт перевірки від 27.03.2009 №1685/1800/21199750.

За висновками вказаного акту, при перевірці встановлено порушення ТОВ «Фірма Інтон» пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон №168/97-ВР) - заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 72108,00 грн., а саме за вересень 2007 року занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті, на суму 10377,00 грн., за жовтень 2007 року занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті, на суму 22665,00 грн., за грудень 2007 року занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті, на суму 29146,00 грн., за лютий 2008 року завищено від'ємне значення з податку на додану вартість на суму 2166,00 грн., за березень 2008 року занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті, на суму 2152,00 грн., за травень 2008 року занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті, на суму 1420,00 грн., за червень 2008 року занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті, на суму 4182,00 грн.

В акті перевірки вказано про порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених між ТОВ «ПКБ «Вертикаль» та ТОВ «Фірма Інтон».

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000091800/0 від 08.04.2009 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 108162,00 грн., у т.ч. за основним платежем 72108,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 36054,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи наявні всі необхідні первинні документи, які складені у відповідності до вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що підтверджують право позивача на податковий кредит у відповідний період. Жодних доказів, які б підтверджували порушення з боку позивача при укладанні договорів публічного порядку, відповідачем не надано. На час укладання договорів із позивачем, ТОВ «ПКБ «Вертикаль» було належним чином зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, тобто мало достатній об'єм правоздатності для укладення спірних угод.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров