Ухвала суду № 28574659, 15.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Київ К-17902/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2010

у справі № 2-а-37113/09/2070

за позовом Підприємства «Тираж» Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій України»

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Тираж»Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(далі по тексту -позивач, Підприємство «Тираж») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 27.02.2009 №0000101620/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 36724,00 грн. та грудень 2008 року у сумі 230000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11017,20 грн., від 27.02.2009 №0000091620/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 35060,40 грн., у т.ч. за основним платежем 29217,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5843,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2009, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2010, позовні вимоги задоволено з огляду на їх правомірність.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.02.2009 фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну перевірку Підприємства «Тираж»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за листопад 2008 року, про що складено акт перевірки №731/16-008/35348680.

Згідно зазначеного акту, перевіркою встановлено, що в порушення пп. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі по тексту - Закон №168/97-ВР), Підприємством «Тираж»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2008 року на суму 36724,00 грн., за грудень 2008 року на суму 230000,00 грн., завищено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ за грудень 2008 року) - на суму 656156,00 грн., занижено податок на додану вартість по декларації за грудень 2008 року на суму 29217,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.02.2009 №0000101620/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 36724,00 грн., грудень 2008 року у сумі 230000,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11017,20 грн.; та податкове повідомлення-рішення від 27.02.2009 №0000091620/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 35060,40 грн., у т.ч. за основним платежем 29217,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5843,00 грн.

Суди встановили, що підставою для висновків відповідача щодо зазначених порушень, допущених Підприємством «Тираж», стало неправомірне застосування позивачем нульової ставки з податку на додану вартість за листопад, грудень 2008 року.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 та пп. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону №168/97-ВР для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів встановлено режим оподаткування, відмінний від загального.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, згідно дозволу №20, терміном дії з 01.10.2008 до 01.10.2009, отриманого від регіональної Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, на підставі рішення Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Харківській області від 15.09.2008 №3, позивач при виготовленні товарів і наданні послуг, відповідно до затвердженого Переліку, має право на користування пільгами з оподаткування згідно пп. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону №168/97-ВР.

Матеріали справи свідчать про те, що у перевіреному відповідачем періоді Підприємство «Тираж»застосовувало нульову ставку з податку на додану вартість у зв'язку із віднесенням до складу 8% від продажної ціни виготовлених товарів (пакетів поліетиленових) такі витрати, що були понесені на виготовлення вказаних товарів.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №168/97-ВР за нульовою ставкою оподатковуються операції, передбачені пп. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону №168/97-ВР - з поставки товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім грального і лотерейного бізнесу та послуг з поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого комісіонера здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням комітента без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що Підприємство «Тираж»відноситься саме до вищевказаних громадських організацій інвалідів.

Дане твердження підтверджується також висновком судово-економічної експертизи від 17.08.2009 №4950.

Отже, колегія суддів, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, погоджує висновок судів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров