Ухвала суду № 28573459, 15.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Київ К-18494/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010

у справі № 2-а-40894/09/2070

за позовом Комунального підприємства охорони здоров'я «Центральна районна аптека №63»

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство охорони здоров'я «Центральна районна аптека №63»(далі по тексту -позивач, КПОЗ «Центральна районна аптека №63») звернулось до суду з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (далі по тексту -відповідач, Куп'янська ОДПІ) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 03.06.2009 №0001982320, від 29.05.2009 №0001802320.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2009, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.05.2009 № 0001802320. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.05.2009 фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області проведена перевірка позивача, за результатами якої складений акт (довідка) перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №4839/20/40/23/01974520.

При проведенні перевірки встановлено порушення позивачем п. 8 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі по тексту - Закон №265/95-ВР), а саме: не виставлення цінників на 3 найменування товарів, що знаходяться в реалізації.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.05.2009 №0001802320 на суму 51,00 грн.

Також судами встановлено, що 20.05.2009 фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області проведена перевірка позивача, за результатами якої складений акт (довідка) перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.05.2009 №4902/20/40/23/01974520. Встановлено порушення ст. ст. 2, 3 Закону України від 23.03.1996 №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(далі по тексту - Закон №98/96-ВР), а саме: здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти без придбання відповідного торгового патенту за період з 10.12.2008 по 31.03.2009 включно.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2009 №0001982320 на суму 1187,10 грн.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, показань свідків; належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини, колегія суддів погоджується з висновком судів, що податковим органом не надано достатньо доказів на підтвердження правомірності прийняття спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на викладене, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині скасування рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.05.2009 №0001802320.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров