Ухвала суду № 28573139, 29.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. справа № 2а/0470/5835/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Рябоченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 р. по справі за позовом Страхової компанії «Дніпроінмед»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання не чинним (недійсним) податкового повідомлення -рішення від 10.05.2011 р. № 0000811700/0

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011р. Страхова компанія «Дніпроінмед»звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення -рішення від 10.05.2011 р. № 0000811700/0, де просили визнати не чинним податкове повідомлення -рішення від 10.05.2011 р. № 0000811700/0, видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 р. адміністративний позов задоволено повністю, визнано не чинним податкове повідомлення -рішення від 10.05.2011 р. № 0000811700/0, видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем була проведена документальна виїзна планова перевірка позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2010 р.

В результаті перевірки, зокрема, встановлено:

- порушення п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1 ст. 8, п.7.1 ст. 7 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме, податковим агентом АСТЗТ «Дніпроінмед»не утримано податок з доходів фізичних осіб з коштів виплачених як надміру витрачених, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлений строк, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 4915 грн 95 коп та п.3.1. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р.

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, де було збільшено суми грошового зобов'язання АСТЗТ «Дніпроінмед»за платежем: податок з доходів фізичних осіб по акту перевірки 6144 грн 94 коп, де 4915 грн 95 коп -сума грошового зобов'язання за основним платежем, та за штрафними (фінансовими санкціями) 1228,99 грн, і зобов'язано позивача сплатити зазначену суму протягом десяти днів, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті документальної планової виїзної перевірки позивача № 1222/220/21870998 від 18.04.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки суб'єкту владних повноважень були надані необхідні документи щодо фактів службового відрядження працівників АСТЗТ «Дніпроінмед», а саме, авансові звіти з підтверджуючими документами. Рахунки на мешкання в готелі під час перевірки не були надані, а надані фіскальні чеки.

Крім того, згідно авансових звітів підзвітній особі, директору АСТЗТ «Дніпроінмед»Білинській Н.Я. згідно наказів про службове відрядження та видаткових касових ордерів були надані суми на придбання авіа білетів. В зв'язку з тим, що рахунки на мешкання в готелі та відривні частини посадкових талонів під час перевірки не були надані, відповідач вважає що позивач, всупереч Закону України «Про податок з прибутку фізичних осіб»та Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 р., не утримав податок з доходів фізичних осіб, а саме, з надмірно витрачені кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт та не повернуті в строк, призвели до заниження податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Національного банку України N 637, 15.12.2004р. «3.1. Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що оскільки проживання працівників позивача в готелях підтверджується розрахунковими документами (фіскальними чеками), та, крім того, підзвітні особи надали всі необхідні документи для підтвердження витрат у відрядженні, у позивача не було жодних підстав для невідшкодування понесених витрат та відображення їх разом з електронними авіаквитками у бухгалтерському обліку.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 р. -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук