Ухвала суду № 28573172, 20.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" грудня 2012 р.справа № 2а/0470/12207/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12207/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про: скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12207/12 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000552330 від 21 червня 2012 року в частині 1360,00 грн. застосованої штрафної санкції. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (суддя -Горбалінський В.В.) (а.с.90-93)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12207/12 та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні винесено постанову у справі №2а/0470/12207/12.

Копія вищезазначеного судового рішення була направлена сторонам у справі, що підтверджується супровідним листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року. (а.с.94)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12207/12 13 грудня 2012 року, що підтверджується відміткою поштового органу на конверті.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 03 грудня 2012 року. Разом з тим належних доказів на підтвердження отримання позивачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12207/12 саме 03 грудня 2012 року не надано та в матеріалах справи зазначені докази не містяться. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, позивачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12207/12, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір»визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при визначенні характеру адміністративного позову необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Дана правова позиція узгоджується з Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. №165/11/13-12.

З огляду на те, що предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень, вважаю, що оскільки реалізація таких рішень суб'єкта владних повноважень може призвести до зміни майнового стану позивача, заявлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 60 грн. 44 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16,09 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 44,35 грн.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12207/12 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12207/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12207/12;

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 44 гривень 35 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.