Ухвала суду № 28572748, 08.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/4706/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпос» (вх. №50Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від «11»грудня 2012 року по справі № 5023/4706/12

за позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпос», м.Харків

про стягнення 71468,38 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач Дочірне підприємство фірма «Екотехніка-М»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпос»(далі - відповідач), з урахуванням уточнень позовних вимог від 07.11.12 р., які були прийняті судом, 67 862,69 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 590,72 грн., 2 918,22 грн. пені та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором постачання № 444/07/09 від 22.06.09 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2012 року (суддя Інте Т.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Карпос»на користь ДП фірми «Екотехніка-М»67 862,69 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 590,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 543,69 грн. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 2 918,22 грн. пені в позові відмолено.

Відповідач, ТОВ «Карпос», не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 року, постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги у розмірі 771,85 грн. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушив норми процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 -за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»від 28.12.2011 р. розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2012 р. становить 1073,00 грн.

Отже, на час звернення відповідача з апеляційною скаргою мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з майнового характеру спору, становив 804,75 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 771,85 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012р. по справі №5023/4706/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга ТОВ «Карпос» підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 р.»від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р. встановлений в розмірі 1147,00 грн., в зв'язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 860,25 грн. Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з визначеного Законом розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, що розглянув справу, та який надсилає апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, що передбачено статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпос», м. Харків.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., у тому числі апеляційна скарга на 2 арк., квитанція про сплату судового збору №к38/о/42 від 24.12.2012 р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 24.12.2012 р. -на 2 арк., поштова квитанція від 24.12.2012 р. на 1 арк., поштовий конверт -1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.