Ухвала суду № 28572599, 08.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08.01.2013 р. Справа № 5023/647/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК», м. Харків (вх.№68 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012р.

у справі № 5023/647/12

за позовом Акціонерного товариства «Телемовна компанія А/ТВК», м. Харків

до 1-го відповідача: Приватного підприємства «АКБ Базис», м. Харків

до 2-го відповідача: Приватного підприємства «Тріада-Буд», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК», м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2012р. у справі №5023/647/12 (головуючий суддя Погорєлова О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір №К-3 продажу цінних паперів від 16.02.2007р., укладений між Акціонерним товариством «ТК «А/ТВК»та Акціонерним комерційним банком «Базис», яке діяло від свого імені та за рахунок Приватного підприємства «Тріада-Буд»; застосовано наслідки недійсності правочинів та зобов’язано Приватне підприємство «Тріада-Буд»повернути Акціонерному товариству «Телемовна компанія «А/ТВК»1 130 акцій, емітованих Акціонерним товариством «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК», номінальною вартістю 11 300,00 грн.; стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Тріада-Буд»та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»на користь Акціонерного товариства «Телемовна компанія «А/ТВК»2 682,50 грн. судового збору.

Акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК»з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012р. скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позову у справі №5023/647/12 відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення при сплаті судового збору оформлюється написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що в якості доказу сплати судового збору апелянт надав копію платіжного доручення від 13.12.2012р. №Р24А412250328421465, де в розділі «проведено банком»міститься ксерокопія відтиску штампу «ПАО КБ «Приватбанк»отдел электронных платежей». На вказаній ксерокопії платіжного доручення міститься відтиск штампу ПАТ КБ «Приватбанк»Харківське ГРУ, датованого 13.12.2012р., без зазначення підстав, що засвідчує даний штамп.

Крім того, на цьому платіжному дорученні відсутні відмітка про зарахування в дохід бюджету суму сплачену за судовий збір, перший і другий підписи посадових осіб, відбитка печатки кредитної установи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Право А/ТВК», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012р. у справі №5023/647/12 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові –апеляційна скарга на 3 аркушах з додатком на 8 аркушах.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя В.В. Лакіза