Рішення № 28571425, 25.12.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8800/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції»,товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»,3-я особа КПКОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»про визнання майнових прав та права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,згідно якого вказала,що 18 вересня 2006 року між нею та ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», було укладено договір № А 27-Б2 на придбання квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п 1.1.,1.2 Договору замовник доручив, а фірма прийняла на себе обов'язок за рахунок коштів замовника організувати будівельні роботи щодо будівництва квартири. За фактом закінчення будівельних робіт,фірма зобов'язалась передати об'єкт замовнику.

Згідно п 1.4 Договору визначені параметри об'єкту будівництва квартири АДРЕСА_1: кількість кімнат 1, загальна площа 57,30 кв.м.

Відповідно до п.1.1 договору сторонами погоджено та визначено особливості реалізації права Замовника на придбання квартири у власність замовника, при погашенні пакету цінних паперів, кількістю 5730 шт, за загальною вартістю 263032 грн. 79 коп., згідно договору № А 27-К2 від 18 вересня 2006 року купівлі-продажу цінних паперів. Одна облігація засвідчує право на отримання 0,01 квадратного метра загальної площі житлового приміщення при її погашенні.

На виконання умов договору нею 30 вересня 2008 року на рахунок відповідача було перераховано цінні папери - облігації у кількості 5730 шт. згідно Акту про зарахування на рахунок емітента від 22 жовтня 2008 року, що підтверджує у повній мірі виконання взятих на себе зобов'язання.

Відповідач, всупереч умовам договору, згідно якого зобов'язувався ввести будинок в експлуатацію в 1 кварталі 2009р та передати будинок під заселення в 1 кварталі 2009 p., свої зобовязання не виконав.

Будинок за адресою розташування квартири АДРЕСА_1. закінчений будівництвом, зданий в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом серії КС№ 16411043016 але не зареєстрований КП КОР «Іртиське бюро технічної інвентаризації».

Оскільки спірна квартира АДРЕСА_2 є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном, до завершення будівництва про інвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його в експлуатацію, інвестору належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього, тому, позивачка вважає за можливе визнати за нею майнові права - право отримання у власність, після завершення будівництва будинку по АДРЕСА_1, та введення його в експлуатацію, двухкімнатної квартири АДРЕСА_2.

Позивачка просить визнати за нею майнові права-право на отримання у власність, після завершення будівництва будинку по АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію, квартири АДРЕСА_1Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1Зобов'язати КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції»у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю«Аверс-сіті»у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи КПКОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання не з»явися,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників процессу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

У судовому засіданні було встановлено,що18 вересня 2006 року між позивачкою та ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», було укладено договір № А 27-Б2 на придбання квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п 1.1.,1.2 Договору замовник доручив, а фірма прийняла на себе обов'язок за рахунок коштів замовника організувати будівельні роботи щодо будівництва квартири. За фактом закінчення будівельних робіт,фірма зобов'язалась передати об'єкт замовнику.

Згідно п 1.4 Договору визначені параметри об'єкту будівництва квартири АДРЕСА_1: кількість кімнат 1, загальна площа 57,30 кв.м.

Відповідно до п.1.1 договору сторонами погоджено та визначено особливості реалізації права Замовника на придбання квартири у власність замовника, при погашенні пакету цінних паперів, кількістю 5730 шт, за загальною вартістю 263032 грн. 79 коп., згідно договору № А 27-К2 від 18 вересня 2006 року купівлі-продажу цінних паперів. Одна облігація засвідчує право на отримання 0,01 квадратного метра загальної площі житлового приміщення при її погашенні.Наведені обставини справи стверджуються копією договору купівлі-продажу цінних паперів (а.с.7-11),копією договору бронювання об»єкту нерухомості(а.с.12-15),копією акту про зарахування облігацій(а.с.17).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Статтями 181 та 182 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомості) належать об'єкти, що розташовані на земельній ділянці, а право власності та інші речові права на нерухомі речі, зокрема їх виникнення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. ЦК України передбачає, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382, загальні засади права власності. Зокрема передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира.

Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610-612, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Стаття 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність»встановлює, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

У ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність»зазначено, що інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Позивач просить визнати за нею майнові права-право на отримання у власність, після завершення будівництва будинку по АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію, квартири АДРЕСА_1

Однак ,у судовому засіданні було встановлено,що будинок АДРЕСА_1 зданий у експлуатацію,що стверджується копією сертифікату (а.с.18).Тому позовні вимоги позивачки в частині визнання за нею майнових прав є безпідставними.

Щодо позовних вимог позивачки в частині визнання за позивачкою права власності на квартиру,то дані вимоги також не підлягають до задоволення,поскільки у судовому засіданні було встановлено,що житловий будинок по АДРЕСА_1 був зданий у експлуатацію товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»,що стверджується копією сертифікату. Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської від 22.09.11 №270 було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»оформити та видати поквартирно свідоцтва про правої власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції»,що між позивачкою та відповідачем товариством обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»виникли та існують відповідні правовідносини.У судовому засіданні було встановлено,що між позивачкою та відповідачем товариством обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»не укладались ні інвестиційний договір на участь у будівництві спірної квартири,ні договори купівлі продажу майнових прав на квартиру чи інші договори купівлі продажу квартири,відповідно до яких відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»взяло на себе зобов»язання по будівництву,передачу у власність чи інші зобов»язання щодо спірної квартири .

На час розгляду справи по суті відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції»не є ні забудовником,ні власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Поскільки суд відмовив у позовних вимогах позивачки в частині визнання за нею права власності на квартиру,то відповідно не підлягають до задоволення і позовані вимоги в частині зобов'язання КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію права власності позивачки на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі ст.. 331,509,526,530,610 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 22.12.2012р.

Суддя: С. І. Оладько