Вирок № 28569933, 17.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/720/2012

Производство № 1/2033/286/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.10.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - Горпинич О.В.

при секретаре судебных заседаний - Марченко Н.А.,

с участием прокурора -Жовницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ростовской области г. Белая Калитва, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 05 октября 2011 года, около 13 часов, находясь по месту своего жительства во дворе АДРЕСА_1, перед выездом не проверил техническое состояние автомобиля «Опель -Аскона», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, чем нарушил требования п. 2.3 (а) Правил дородного движения Украины, согласного которого:

п. 2.3 -для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность расположения и крепления груза.

После этого ОСОБА_2 начал управлять указанным автомобилем «Опель -Аскона», рабочая тормозная система, которого, согласно заключения автотехнической экспертизы находилась в неисправном состоянии, чем грубо нарушил требования п. 31.1 ПДД Украины, согласно которого п. 31.1 -техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий -изготовителей и другой нормативно -технической документации. В этот же день около 14 часов 30 минут ОСОБА_2 на управляемом технически неисправном автомобиле «Опель - Аскона», регистрационный номер НОМЕР_1 двигался по проспекту Тракторостроителей со стороны проспекта Московского в направлении ул. Немышлянской в г. Харькове со скоростью 50 км/час. В пути следования ОСОБА_2 в районе АЗС, расположенной по проспекту Тракторостроителей 1/1 не избрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди него в попутном направлении неустановленного в ходе судебного следствия микроавтобуса и при осуществлении торможения водителем данного микроавтобуса, не убедившись в безопасности, изменил направление своего движения, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 2106, регистрационный номер НОМЕР_7 под управлением водителя ОСОБА_4, следовавшим во встречном ему направлении, и последующим столкновением автомобиля ВАЗ - 2106 с автомобилем «КИА - Черато», под управлением водителя ОСОБА_5, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1, 13.1 ПДД Украины, согласно которым п. 10.1 -перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создает препятствий или опасности другим участникам движения. П. 13.1 -водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.

В результате данного дорожно -транспортного происшествия ОСОБА_4 причинены резаная рана лобной области, подкожная гематома в области правого коленного сустава, внутрисуставной краевой перелом основания средней фаланги 4-го пальца правой кисти с незначительным смещением, что согласно заключения судебно - медицинской экспертизы в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Нарушение правил безопасности движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он перед выездом не проверил техническое состояние автомобиля «Опель -Аскона», регистрационный номер НОМЕР_1, и начал управлять данным технически неисправным транспортным средством и в пути следования не соблюдал безопасную дистанцию, создал опасность другим участниками движения, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 2106 государственный номер НОМЕР_7 под управлением водителя ОСОБА_4, следовавшим во встречном ему направлении, и последующим столкновением автомобиля ВАЗ -2106 с автомобилем «КИА-Черато», регистрационный номер НОМЕР_8 под управлением водителя ОСОБА_5.в результате чего водителю автомобиля ВАЗ -2106 ОСОБА_4, причинены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 05 октября 2011 года, примерно в 13 часов он выехал со двора дома № 3 по переулку Полевому в п. Малиновка Чугуевского района Харьковской области в г. Харьков на автомобиле «Опель-Аскона», регистрационный номер НОМЕР_1. При этом ОСОБА_2 знал, что тормозная система неисправна. Около 14 часов 30 минут, ОСОБА_2 двигался по проспекту Тракторостроителей в г. Харькове со скоростью 50 км/час на технически неисправном автомобиле, при этом впереди ехал микроавтобус, который затормозил, ОСОБА_2, в свою очередь, стал «выжимать»тормоза, однако автомобиль не остановился и выехал на полосу встреченного движения, где столкнулся с автомобилем «ВАЗ -2106», в который сзади въехал автомобиль «КИА-Черато».

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в ходе судебного следствия пояснил, что 05 октября 2011 года утром выехал из дома и направился на своем автомобиле в г. Харьков. С ним в автомобиле присутствовали ОСОБА_6 и ОСОБА_7. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, он двигался на вышеуказанном автомобиле по проспекту Тракторостроителей в г. Харькове со скоростью 60 км/час. В районе проспекта Тракторостроителей 1/1, ехал по второму ряду от сплошной линии примерно в метре и в это время ему навстречу выехал на его полосу движения автомобиль «Опель-Аскона», столкнувшись с его автомобилем. В результате столкновения автомобиль потерпевшего остановился и в него врезался автомобиль «КИА»черного цвета. Потерпевший в результате ДТП получил телесные повреждения, в том числе и перелом пальца на правой руке;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе судебного следствия о том, что 05 октября 2011 года он со своим знакомым ОСОБА_4 и двоюродным братом ОСОБА_7 на автомобиле ОСОБА_4 ВАЗ -2106, около 14 часов 15 минут направлялись домой в г. Чугуев. Ехали по проспекту Тракторостроителей в г. Харькове с небольшой скоростью, во втором ряду. Автомобилем управлял ОСОБА_4, ОСОБА_6 сидел на переднем сиденье рядом с водителем, а ОСОБА_7, сидел в автомобиле сзади. Впереди было немного машин, однако через некоторое время свидетель увидел, что на них со встречной полосы движения выскочил автомобиль «Опель»синего цвета и врезался в их автомобиль, от удара автомобиль, которым управлял ОСОБА_4, остановило, и в это время в них врезался автомобиль «КИА»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 05 октября 2011 года он совместно с двоюродным братом ОСОБА_6 и знакомым ОСОБА_4 на автомобилем последнего -ВАЗ -2106, возвращались домой в сторону г. Чугуева. Автомобиль, которым управлял ОСОБА_4, двигался с небольшой скоростью. На переднем пассажирском сиденье находился его двоюродный брат ОСОБА_6, а он сидел в автомобиле на заднем сиденье. Когда они двигались по дороге, то впереди них не было машин и вдруг он увидел, что на них со встречной полосы движения выскочил автомобиль «Опель»и врезался в из автомобиль, от удара машину развернуло и подкинуло, в это время в их машину сзади врезался автомобиль «КИА»(л.д.50, 51);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия оглашенными в судебном заседании о том, что 05 октября 2011 года, около 14 часов 30 минут он управлял своим автомобилем ВАЗ -2106 двигался со скоростью 63 км/час ехал по проспекту Тракторостроителей в г. Харькове со стороны Салтовки в сторону ХТЗ. Свидетель видел, что по встречной полосе двигался микроавтобус, и его стал обгонять автомобиль «Опель», который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ -2106». После ДТП были вызваны скорая помощь и сотрудники милиции, которые произвели осмотр и составили схему ДТП (л.д. 68,69);

- содержанием протокола осмотра места дорожно -транспортного происшествия от 05 октября 2011 года, в котором зафиксировано состояние проезжей части дороги, нанесенные линии дорожной разметки, описаны механические повреждениия всех транспортных средств участников ДТП, схемой к протоколу, в которой зафиксированы расположения автомобилей на проезжей части дороги по проспекту Тракторостроителей, положение транспортных средств с указанием замеров по отношению друг к другу и дороги (л.д. 3-5);

- по заключению судебно -медицинской экспертизы № 2616-А/11 от 07 ноября 2011 года, в связи с происшествием, возможно, 05 октября 2011 года ОСОБА_4, имели место повреждения: резанная рана лобной области; подкожная гематома в области правого коленного сустава; внутрисуставно -краевой перелом основания средней фаланги 4-го пальца правой кисти с незначительным смещением. Перечисленные повреждения, за исключением резаной раны лобной области, образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в своей совокупности, относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья (л.д. 33);

- по заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 10642 от 21 ноября 2011 года согласно выводов которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ -2106, государственный номер НОМЕР_7 на момент совершения преступления, 05 октября 2011 года составляет 12 795 грн. 19 коп., величина материального ущерба причиненного владельцу автомобиля ВАЗ -2106, государственный номер НОМЕР_7 принимается в размере его рыночной стоимости на момент ДТП и составляет 12 795 грн. 19 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -2106, государственный номер НОМЕР_7 составляет 19 220 грн. 57 коп. (л.д. 73-79);

- по заключению судебной автотехнической экспертизы № 539/11 от 17 ноября 2011 года до происшествия рабочая тормозная система автомобиля «Опель-Аскона», государственный номер НОМЕР_1 находилась в технически неисправном, но работоспособном состоянии со сниженной эффективностью затормаживания, затормаживались только тормозные механизмы передних колес. Неисправность рабочей тормозной системы, выражена в повышенном износе фрикционных накладок тормозных колодок задних колес автомобиля «Опель-Аскона», государственный номер НОМЕР_1 возникла до дорожно -транспортного происшествия. Неисправность рабочей тормозной системы, выраженная в подтекании жидкости из колесных цилиндров задних колес автомобиля «Опель-Аскона», государственный номер НОМЕР_1 возникла до дорожно -транспортного происшествия. Неисправность рабочей тормозной системы автомобиля «Опель-Аскона», государственный номер НОМЕР_1, выраженные в повышенном износе фрикционных накладок тормозных колодок задних колес и подтекании жидкости с колесных цилиндров задних колес могли быть обнаружены водителем до происшествия, при должном техническом обслуживании транспортного средства. Причиной неисправности рабочей тормозной системы автомобиля «Опель-Аскона», государственный номер НОМЕР_1 выраженной в несоответствии толщины фрикционных накладок тормозных колодок задних колес требованиям завода -изготовителя, фрикционных накладок тормозных колодок задних колес. Причиной неисправности рабочей тормозной системы автомобиля «Опель -Аскона»выраженной в подтекании жидкости из колесных цилиндров задних колес, является повышенный износ деталей колесных цилиндров задних колес (л.д. 87-92);

- по заключению судебной транспортно -трассологической экспертизы № 540/11 от 15 ноября 2011 года в момент первичного контакта взаимное расположение автомобилей было таковым, что левая часть переднего бампера, капота и панели передка автомобиля «Опель-Аскона», государственный номер НОМЕР_1 контактировала с левой частью переднего бампера, капота и панелью передка автомобиля «ВАЗ -2106», государственный номер НОМЕР_7, при этом угол между из продольными осями был около 170 градусов. Место столкновения автомобилей «Опель -Аскона», государственный номер НОМЕР_1 расположено на полосе проезжей части предназначенной для движения в направлении проспекта Московского в районе следов счесов, разлива технической жидкости и фрагментов пластмассы. В момент столкновения автомобили «Опель -Аскона», государственный номер НОМЕР_1 и «ВАЗ -2106»находились в движения (л.д.110-112);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 декабря 2011 года, в ходе проведения которого водители ОСОБА_4 и ОСОБА_2 рассказали об обстоятельствах происшествия ДТП с их участием, имевшего место 05 октября 2011 года около 14 часов 30 минут на проспекте Тракторостроителей в г. Харькове (л.д. 128-131);

- по заключению судебной автотехнической экспертизы № 704/11 от 22 ноября 2011 года в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ -2106 ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДД Украины. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Опель -Аскона»ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3 (а), 31.1, 13.1, 10.1 ПДД Украины. В сложившейся дорожной ситуации предотвращение происшествия действиями водителя автомобиля ВАЗ -2106 ОСОБА_4 не определялась. В сложившейся дорожной ситуации техническая возможность предотвращения происшествия для водителя автомобиля «Опель-Аскона» ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п.п. 13.1 и 10.1 ПДД Украины, для чего у него не было каких -либо помех технического характера. В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_4 не усматривается несоответствие требованиям ПДД Украины, которые, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с событиями происшествия. В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 13.1 и 10.1 ПДД Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием происшествия (л.д. 137-139);

- вещественными доказательствами - автомобилями «Опель-Аскона», регистрационный номер НОМЕР_1 и «ВАЗ 2106», регистрационный номер НОМЕР_7 (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Вину ОСОБА_2 по данной квалификации суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется требования ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая, положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины -освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 причиненного морального вреда в размере 20000 гривен и материального ущерба в размере 20202 грн. 05 коп., утраченного заработка в размере 689 грн. 50 коп., затрат на правовую помощь -2000 грн., суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению.

ОСОБА_2 управлял автомобилем марки «Опель-Аскона», регистрационный номер НОМЕР_1. Согласно ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владело транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Лицо, которое осуществляет деятельность, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из полиса № АА/0497874 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, оформленного на ОСОБА_2 от 10.09.2011 года, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2011 года с участием водителя ОСОБА_2 гражданско -правовая ответственность последнего была застрахована ЧАО СК «Провидна», обеспеченное транспортное средство - автомобиль «Опель-Аскона», регистрационный номер НОМЕР_1, т.е. ЧАО СК «Провидан», обеспечила гражданско-правовую ответственность ОСОБА_2 за причинение вреда третьим лицам в результате эксплуатации обеспеченного транспортного средства. Срок действия вышеуказанного полиса до 09.09.2012 года.

Согласно ст. 1 п. 1.1 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» страхуемые -юридические лица и дееспособные граждане, которые заключили со страховиком договор обязательного страхования гражданско -правовой ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц во время эксплуатации наземного транспортного средства.

Согласно ст. 6 Закона страховым случаем является событие, в результате которого причинен ущерб третьим лица во время дорожно - транспортного происшествия, которое произошло при участие обеспеченного транспортного средства и в результате которой наступила гражданско -правовая ответственность лица, ответственность которого застрахована по договору.

Согласно судебной автотовароведческой экспертизы № 10642 от 21 ноября 2011 года рыночная стоимость автомобиля ВАЗ -2106, государственный номер НОМЕР_7 на момент совершения преступления, 05 октября 2011 года составляет 12 795 грн. 19 коп., величина материального ущерба причиненного владельцу автомобиля ВАЗ -2106, принимается в размере его рыночной стоимости на момент ДТП и составляет 12 795 грн. 19 коп.. Суд считает необходимым взыскать ЧАО СК «Провидан»12 295 грн. 19 коп. (с учетом вычета франшизы 500 грн., которую взыскивает с подсудимого) по основаниям п.24.1, п.24.3 ст.24 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».

С ОСОБА_2 суд взыскивает в пользу потерпевшего франшизу в размере 500 грн..

Утраченный заработок в сумме 689 грн. 50 коп., о котором просил ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. Статья 1195 ГК Украины предусматривает, что физическое или юридическое лицо, которое причинило вред здоровью физическому лицу обязано возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие утраты или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности.

Вред в виде утраченного заработка определяется с учетом двух факторов: а) среднемесячный заработок (доход) потерпевшего от увечья или иного вреда здоровья; б) степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Однако вышеуказанные факторы отсутствуют.

Кроме того, потерпевший ОСОБА_4 является пенсионером и на момент ДТП не работал.

Что касается затрат на правовую помощь, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в состав судебных издержек относятся расходы на правовую помощь (п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК Украины). Расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в отрасли права, несут стороны, кроме случаев предоставления безоплатной правовой помощи (ч.1.ст. 84 ЦПК Украины). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЦПК Украины правовую помощь может оказывать лицо, которое является специалистом в отрасли права и за законом имеет право на предоставление правовой помощи.

Для предоставления правовой помощи при решении делу в судах в Украине действует адвокатура. В случаях, установленных законом, правовая помощь может предоставляться и другими специалистами в отрасли права. То есть, правовую помощь в гражданском процессе может предоставлять адвокат или другое лицо, которое является специалистом в отрасли права и за законом имеет право оказывать правовую помощь. Кроме того, состав и размер затрат, связанных с оплатою правовой помощи, входит в предмет доказывания по делу. Для подтверждения оплаты затрат на правовую помощь необходимо предоставить не только договор о предоставлении правовой помощи, что было сделано потерпевшим, а также необходимо предоставить документы, подтверждающие оплату гонорара, оформленные в соответствии с законным порядком, а именно: квитанция приходного кассового ордера, платежное поручение с отметкою банка или другой банковский документ, кассовые чеки, однако такие документы потерпевшим не предоставлены. Затраты на правовую помощь должны быть подтверждены документально, а поэтому другие способы доказывания этих обстоятельств, кроме письменных, являются недопустимыми.

Однако вышеуказанные требования закона не были соблюдены.

Суд считает убедительными доводы ОСОБА_4 о причинении ему морального вреда, выраженного в физической боли и страданиях, связанных с повреждением здоровья, в связи с чем по основаниям п.22.3 ст.22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать со страховщика ЧАО СК «Провидна»в пользу потерпевшего моральный вред, в размере, не превышающим пределы 5% лимита ответственности, а именно 2550 грн..

А также суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, моральный вред в размере 3 000 грн..

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание двух лет ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по приговору основного наказания в виде ограничения свободы освободить с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

На основании п.п.2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 на период испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 500 грн. и на возмещение морального вреда 3000 грн..

Взыскать с ЧАО СК «Провидна»в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 12 295 грн. 19 коп. и на возмещение морального вреда 2 550 грн..

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в ГУДК в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы № 539/11 от 17.11.2011 года в сумме 683 грн. 80 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в ГУДК в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы № 540/11 от 15.11.2011 года в сумме 3419 грн. 02 коп..

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в ГУДК в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы № 704/11 от 22.12.2011 года в сумме 911 грн. 74 коп

Вещественное доказательство по делу -«Опель -Аскона», регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным последнему.

Вещественное доказательство -«ВАЗ 2106», регистрационный номер НОМЕР_7, переданный на ответственное хранение ОСОБА_7, по вступлению приговора в законную силу, - возвратиться ОСОБА_4.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий -судья