Вирок № 28569900, 20.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/4694/2012

Производство №1/2033/551/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.11.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - Горпинич О.В.

при секретаре судебных заседаний -Марченко Н.А.,

с участием прокурора -Шалимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области г. Днепродзержинск, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на момент задержания не работавшего, проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 01.03.2011 года Баглейским районным судом г. Днепродзерджинск по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцям лишения свободы, срок наказания, согласно приговора исчислялся с 16.12.2009 года, приговором Московского районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_2 в конце января 2012 года, точное дата и время в ходе судебного следствия не установлены, находясь в гостях у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 в вечернее время увидел в комнате мобильный телефон «Нокиа 6303»и «Нокиа 2323», которые принадлежали потерпевшему ОСОБА_3. ОСОБА_2, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с дивана мобильные телефоны «Нокиа 6303»с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», которая не представляла для потерпевшего материальной ценности и мобильный телефон «Нокиа 2323»с сим-картой мобильного оператора МТС, которая также не представляла для потерпевшего материальной ценности. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 881 грн..

Кроме того, ОСОБА_2 19 января 2012 года в дневное время, точное время в ходе судебного следствия не установлены, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем мошенничества, находясь в компьютерном клубе «Синька»по адресу: г. Харьков, Стадионный проезд 11-а, под вымышленным предлогом послушать музыку, попросил во временное пользование у малознакомого ОСОБА_5 принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон к 810і», в котором находилась сим-карта мобильного оператора „Лайф", которая для потерпевшего материальной ценности не представляла. Таким образом, ОСОБА_2 злоупотребляя доверием ОСОБА_5, убедив последнего в искренности своих намерений мошенническим путем незаконно завладел чужим имуществом -мобильным телефоном «Сони Эриксон к 810і», с места совершения с вышеуказанным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб на сумму 212 грн..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, так подробно, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ч. 3 ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.

Суд считает виновность ОСОБА_2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины -как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии с ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, смягчающие вину обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Так как в настоящее время ОСОБА_2 осужден приговором Московского районного суда г. Харькова от 25.10.2012 года по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы (приговор набрал законной силы), инкриминируемые ОСОБА_2 преступления по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины в рамках данного уголовного дела были совершены им до постановления вышеуказанного приговора Московского районного суда г. Харькова, а поэтому окончательно наказание ОСОБА_2 необходимо назначить с применением требований ч. 4 ст. 70 УК Украины. При этом суд считает, что при назначении окончательного наказания необходимо применить метод поглощения менее строго наказания более строгим. Срок отбытия наказания необходимо исчислять с 03.02.2012 года, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_8 удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшему был возвращен похищенный мобильный телефон «Сони Эриксон к 810і», гражданский иск ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению на сумму 430 грн. за похищенный телефон «Нокиа 2323».

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УК Украины.

Судебные издержки взыскать с подсудимых в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору более строгим наказанием, которое назначено по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 октября 2012 года назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 03 февраля 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 430 грн..

Гражданский иск ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, с/п № 31253272210487, МФО 851011, судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 647 от 20.02.2012 года в сумме 476 грн. 87 коп..

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, с/п № 31253272210487, МФО 851011, судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 815 от 01.03.2012 года в сумме 476 грн. 87 коп..

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6303», переданный на хранение ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным последнему.

Вещественное доказательство -мобильный телефон «Сони Эриксон к 810і», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным последнему.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Судья -