Вирок № 28569892, 19.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/7863/2012

Производство №1/2033/707/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.11.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - Горпинич О.В.

при секретаре судебных заседаний -Марченко Н.О.,

с участием прокурора -Жовницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, судимого 06 июля 2012 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_2, в конце апреля 2012 года, точной даты в ходе судебного следствия не установлено, в период времени с 16 до 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с ОСОБА_3, вблизи гаражного кооператива «Автомобилист», расположенного возле дома № 25 по ул. А. Ощепкова в г. Харькове, увидел как у последнего из кармана брюк выпал мобильный телефон Теll S1-00». ОСОБА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли и положил в карман своих брюк мобильный телефон Теll S1-00». После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, так подробно, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ч. 3 ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.

Суд считает виновность ОСОБА_2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины -как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Органом досудебного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 указан рецидив преступлений, однако суд таким обстоятельством не признает, поскольку, согласно ст. 34 УК Украины рецидивом преступления признается совершение нового умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, однако данное инкриминируемое ОСОБА_2 преступление было совершено до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 06 июля 2012 года.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется требования ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, смягчающее, отягчающее наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, а также положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины -освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.

При решении вопроса о назначении ОСОБА_2 окончательного наказания необходимо применить правила ч. 4 ст. 70 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УК Украины.

Судебные издержи по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова 06 июля 2012 года более строгим - по данному приговору, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

Вещественное доказательство - мобильный телефон Теll S1-00», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным последнему.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУГКС в Харьковской области р/с № 31253272210487 МФО 851011, с указанием вида платежа: за проведение товароведческой экспертизы, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 953 грн. 72 коп..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -