Рішення № 28568919, 10.01.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4012/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи за Договором обов'язкової цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач СТзДВ «ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_1 грошову суму в розмірі франшизи 1000,00 грн., посилаючись на те, що 01 липня 2011 року СТзДВ «ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_3 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №22/88/0000-3780, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_1.

08.10.2011 року в м. Києві по вул. Гарматній сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_4 та транспортного засобу «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1.

Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2012 року.

До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи

09 квітня 2012 року СТзДВ «ГАРАНТІЯ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №СНТ-22/88-0000-3780-01, згідно з якими страхове відшкодування склало 20 578,03 грн.

СТзДВ «ГАРАНТІЯ» виплатило страхове відшкодування в розмірі 20 578,03 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №СК00127 від 23.04.2012 року та довідкою від 04.05.2012 року.

На момент ДТП обов'язкова цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» за Договором/ полісом - АА/2348028.

18.07.2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування грошової суми в розмірі франшизи 1 000,00 грн., яка залишена без задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

08.10.2011 року в м. Києві по вул. Гарматній сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_4 та транспортного засобу «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1.

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року, яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

09 квітня 2012 року СТзДВ «ГАРАНТІЯ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №СНТ-22/88-0000-3780-01, згідно з якими страхове відшкодування склало 20 578,03 грн.

СТзДВ «ГАРАНТІЯ» виплатило страхове відшкодування в розмірі 20 578,03 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №СК00127 від 23.04.2012 року та довідкою від 04.05.2012 року (17,18).

На момент ДТП обов'язкова цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» за Договором/ полісом - АА/2348028.

18.07.2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування грошової суми в розмірі франшизи 1 000,00 грн., яка залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню грошова сума в розмірі франшизи 1000,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 , 223, 224-233 ЦПК України; ст. ст. 38, 41 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; ст. ст. 1187, 1191,1194 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи за Договором обов'язкової цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (р/р26504010112600 в ВАТ КБ «Південкомбанк»» у м. Донецьку МФО 335946, код ЄДРПОУ 21130899) грошову суму у виді франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (р/р26504010112600 в ВАТ КБ «Південкомбанк»» у м. Донецьку МФО 335946, код ЄДРПОУ 21130899) витрати з оплати судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя