Рішення № 28568885, 10.01.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3864/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_1 15 342 грн. 79 коп. страхового відшкодування, посилаючись на те, що 23 жовтня 2010 року АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс №ВЕ/4848645 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Nissan MAXIMA", д/н НОМЕР_1.

08.08.2011 року в м. Києві на проспекті Бажана, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Nissan MAXIMA, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 та транспортного засобу «Geely MK», д/н НОМЕР_3. під керуванням гр. ОСОБА_2.

Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2011 року.

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 зазнав матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Geely MK», д/н НОМЕР_3, який на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Альфа - Страхування».

ПАТ «Страхова компанія «Альфа - Страхування» ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Geely MK», д/н НОМЕР_3 в розмірі 16 093,40 гривень, у зв'язку з цим ПАТ «Страхова компанія «Альфа - Страхування» звернулося з регресною вимогою до АТ «Просто - страхування».

14 травня 2012 року та 27 серпня 2012 року АТ «Просто-страхування» було складено розрахунки страхового відшкодування №1953 та № 1953/Д, згідно з якими страхове відшкодування склало 15 342,79 грн.

АТ «Просто - страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 15 342,79 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17 травня 2012 року №14563 та 03 вересня 2012 року №26480.

Позивач просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 15 342,79 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

08.08.2011 року в м. Києві на проспекті Бажана, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Nissan MAXIMA, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 та транспортного засобу «Geely MK», д/н НОМЕР_3. під керуванням гр. ОСОБА_2.

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2011 року, яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 зазнав матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Geely MK», д/н НОМЕР_3, який на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Альфа - Страхування».

ПАТ «Страхова компанія «Альфа - Страхування» ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Geely MK», д/н НОМЕР_3 в розмірі 16 093,40 гривень, у зв'язку з цим ПАТ «Страхова компанія «Альфа - Страхування» звернулося з регресною вимогою до АТ «Просто - страхування».

14 травня 2012 року та 27 серпня 2012 року АТ «Просто-страхування» було складено розрахунки страхового відшкодування №1953 та № 1953/Д, згідно з якими страхове відшкодування склало 15 342,79 грн.

АТ «Просто - страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 15 342,79 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17 травня 2012 року №14563 та 03 вересня 2012 року №26480.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до позивача перейшло право вимоги, яку особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 15 342,79 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 , 223, 224-233 ЦПК України; ст. ст. 38, 41 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (п/р26503441 в АТ «Райффайзен Банк аваль» МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) суму страхового відшкодування в розмірі 15 342 (п'ятнадцять тисяч триста сорок дві) грн. 79 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (п/р26503441 в АТ «Райффайзен Банк аваль» МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) витрати з оплати судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г.Ільєва