Ухвала суду № 28562975, 01.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4475/12/0170/28

01.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю сторін:

представник позивача - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта - Науменко Дмитро Володимирович, довіреність № 325/01-07 від 10.01.12 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б.) від 03.07.12 року по справі № 2а-4475/12/0170/28

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта (вул. Партизанська 41, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим (вул. Леніна 22-а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року позовні вимоги Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим щодо проведення камеральної перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" 19.01.2012 №40/1502/03348028.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим від 09.02.2012 №0000351502, №0000361502. Стягнуто на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" з Державного бюджету України 1495,40 грн .-судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання 01.10.2012 року представник Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим Державної податкової служби не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом платника податку на додану вартість № 100016444 від 26.01.2007 року.

19.01.2012 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання на підставі податкових декларацій з ПДВ за серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, за результати якої склали акт № 40/1502/03348028 від 19.01.2012 року. У зазначеному акті зафіксовано, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI (а.с.7).

09.02.2012 року на підставі вищевказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Алушті АР Крим відносно позивача були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000361502, № 0000351502 згідно з якими застосовані штрафні санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ.

17.02.2012 року Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" оскаржило зазначені вище податкові повідомлення-рішення до ДПА в АР Крим, яка 13.03.2012 року прийняла рішення №662/10/10-0223 про відмову у задоволенні вимог.

20.03.2012 року Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" звернулось до ДПА України з повторною скаргою №850/04-04. Рішенням про результати розгляду скарги в задоволенні вимог було відмовлено. У зв'язку з чим, позивач і звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Отже, розділ V Податкового Кодексу України (далі ПК України) визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

Згідно частини 1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) проводяться посадовими особами органів державної податкової служби в такі строки:

1) Протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному місяцю.

У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), камеральна перевірка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

2) Протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному кварталу.

У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), камеральна перевірка проводиться протягом 60 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

Відповідно до ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Матеріали справи свідчать, що Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" самостійно задекларувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2011 року у сумі 706958,00 грн. податкова декларація № 9008024468 від 20.09.2011 року, за вересень 2011 року у сумі 322548,00 грн. податкова декларація № 9008761345 від 18.10.2011 року, за жовтень 2011 року у сумі 330249,00 грн., податкова декларація № 9011506096 від 18.11.2011 року.

19.01.2012 року посадовою особою ДПІ в м. Алушта була проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства позивачем за звітний період: серпень, вересень, жовтень 2011 року, за результатами якої був вкладений акт №40/1502/03348028, в якому встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2011 року.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про порушення відповідачем строків проведення перевірок, а саме декларації, що були надані позивачем підлягали камеральній перевірці та це свідчить про недотримання відповідачем покладеного на нього обов'язку з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків та зборів.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пункт 75.1.1. ПК України).

Відповідно до пункту 75.1.2. ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Отже, під час проведення камеральної перевірки дослідженню підлягають виключно отримані податковим органом декларації платника податків, а метою дослідження є встановлення відсутності/наявності арифметичної або методологічної помилки в поданій платником податків податковій декларації (розрахунку).

Відповідно до статті 83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Таким чином, під час проведення камеральної перевірки підставами для висновків можуть бути тільки відомості, що зазначені у податкових деклараціях, без співставлення з іншими документами.

Суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що відповідач вийшов за межи повноважень під час проведення камеральної перевірки, та здійснив заходи, що підлягають застосуванню під час проведення документальної перевірки платника податків, тому дії відповідача під час проведення камеральної перевірки 19.01.2012 року податкових розрахунків з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2011 позивача є протиправними: перевірка проводилася з порушенням строків проведення перевірки, під час перевірки досліджувалися документи, яки не можуть бути перевірені камерально, мета перевірки не відповідає можливій для даного виду.

На підставі акту від 19.01.2012 року №40/1502/03348028, 09.02.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000361502 про визначення позивачу грошового зобов'язання зі штрафних санкцій у розмірі 10% - у сумі 41565,29 грн., №0000351502 про визначення позивачу грошового зобов'язання зі штрафних санкцій у розмірі 20% - у сумі 485126,60 грн.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено, що під час проведення камеральної перевірки 19.01.2012 року податкових розрахунків з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2011позивача, відповідач допустив порушення закону, здійснив дії не у спосіб, передбачений Податковим кодексом України, акт від 19.01.2012 року №40/1502/03348028 не є належним й допустимим доказом про скоєне позивачем порушення податкового законодавства і не береться до уваги при вирішенні справи.

Інших доказів, крім акту від 19.01.2012 року №40/1502/03348028, відповідачем, порушуючи вимоги ст. 71 КАС України в обґрунтування правомірності прийняття податкових повідомлень рішень від 09.02.2012 року №0000361502, №0000351502 суду не надано.

У зв'язку з чим, адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" був задоволений у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б.) від 03.07.12 року по справі № 2а-4475/12/0170/28, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б.) від 03.07.12 року по справі № 2а-4475/12/0170/28, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська