Вирок № 28557414, 11.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

11.01.2013

Дело № 2012/8682/2012

1/2012/880/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Старостина В.В.,

при секретаре - Машура А.И.,

с участием прокурора - Дмитриев И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Веселая Гора Луганской области, украинки, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним образованием, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 358 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 имея умысел, направленный на изготовление поддельного официального документа, в неустановленное время, в неустановленном месте приобрела паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серия НОМЕР_1, выданный 28.10.2005 года Октябрьским РО УМВД в Луганской области.

Далее, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, осенью 2009 года в вечере время суток, находясь по месту временного проживания по адресу: АДРЕСА_2, удалила из данного паспорта фотографию гр. ОСОБА_3, после чего кустарным способом вклеила в данный паспорт свою фотографию, таким образом, ОСОБА_1 подделала официальный документ -паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 серия НОМЕР_1, в котором согласно судебно -криминалистической экспертизы № 294 от 04.09.2012 года имеются изменения, которые выражаются в изменении первоначального содержания в виде полной замены фотокарточки.

Кроме того, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа -паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3, который она приобрела в неустановленное время и в неустановленном месте, при этом осенью 2009 года в вечернее время суток, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕСА_2. удалила из данного паспорта фотографию гр. ОСОБА_3, после чего кустарным способом вклеила в данный паспорт свою фотографию.

Таким образом ОСОБА_1 подделала официальный документ -паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 серии НОМЕР_1, выданный 28.10.2005 года Октябрьским РО УМВД Украины в Луганской области, в котором согласно заключения судебно -криминалистической экспертизы № 294 от 04.09.2012 года имеются изменения, которые выражаются в изменении первоначального содержания в виде полной замены фотокарточки.

31.08.2012 года ОСОБА_1, находясь, в торговом зале супермаркета «АТБ»который расположен по адресу: г. Харьков, ул. Октябрьской Революции, 106, была задержана охраной супермаркета за совершение административного правонарушения и передана сотрудникам милиции, которым она представилась как ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, предъявив паспорт серии НОМЕР_1 на вышеуказанное имя, т.е. ОСОБА_1 использовала заведомо поддельный документ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме и пояснила, что она приобрела паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серия НОМЕР_1, выданный 28.10.2005 года Октябрьским РО УМВД в Луганской области.

Далее, осенью 2009 года в вечере время суток, находясь по месту временного проживания по адресу: АДРЕСА_2, удалила из данного паспорта фотографию гр. ОСОБА_3, после чего, кустарным способом вклеила в данный паспорт свою фотографию.

31.08.2012 года, она, находясь, в торговом зале супермаркета «АТБ»который расположен по адресу: г. Харьков, ул. Октябрьской Революции, 106, была задержана охраной супермаркета за совершение административного правонарушения и передана сотрудникам милиции, которым она представилась как ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, предъявив паспорт серии НОМЕР_1 на ОСОБА_3

Учитывая признательные показания подсудимой, а так же то, что ею не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой.

Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1 ёё виновность подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами в их совокупности:

- содержанием протокола изъятия от 01.09.2012 года из которого усматривается, что у ОСОБА_1 был изъят паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серия НОМЕР_1, выданный 28.10.2005 года Октябрьским РО УМВД в Луганской области

(л.д. 24);

- заключением судебно -криминалистической экспертизы № 294 от 04.09.2012 года, выводами которой установлено, что бланк паспорта гражданина Украины, серийный номер НОМЕР_1 изготовлен на полиграфическом комбинате «Украина», в представленном на исследование паспорте гражданина Украины, серийный номер НОМЕР_1, выданный 28.10.2005 года Октябрьским РО УМВД в Луганской области на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 имеется изменение первоначального содержания документа в виде полной замены фотокарточки (л.д. 49-54);

- содержанием протокола осмотра предмета (л.д. 56);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 57).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ОСОБА_1 в совершенном преступлении и считает, что её действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 358 УК Украины, т.е. подделка официального документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, в целях его использования подделывающим;

- ч. 4 ст. 358 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающими наказание ОСОБА_1 являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающим наказание ОСОБА_1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, её отношение к совершенным преступлениям и считает, что следует применить наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения и назначить наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить наказание по:

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек;

- по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив его в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (тысяча) гривен 00 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу -бланк паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серийный номер НОМЕР_1, выданный 28.10.2005 года Октябрьским РО УМВД Украины в Луганской области находящийся в материалах дела -продолжать хранить. (л.д. 55).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную по делу судебно -криминалистическую экспертизу в сумме 555 (пятьсот пятьдесят пять) гривен 66 копеек, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, НДЕКЦ в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги». (л.д. 54).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин