Ухвала суду № 28522954, 10.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

10.01.2013

Справа №2012/6807/2012

2/2012/2252/2012

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Миколайчук Я.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зняття з реєстрації -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 листопада 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заздалегідь, 8 листопада 2012 року подала до суду заяву про неможливість її участі у судовому засіданні 9 листопада 2012 року у зв'язку з її хворобою, яка не була взята судом до відома, що позбавило ОСОБА_2 можливості належним чином обґрунтувати свою позицію по справі, також посилається на можливість у разі слухання справи за її присутності подати докази, які мають значення для вирішення справи по суті.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином через її представника.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, просив залишити заочне рішення суду без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, законодавець пов'язує можливість скасування заочного рішення з обов'язковістю збігу факту неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки. Разом з тим, поважність причин неявки відповідача до суду не передбачена ч. 4 ст. 169 ЦПК України в якості підстави для перенесення судового засідання без вирішення питання про ухвалення по справі заочного рішення.

Факт обізнаності ОСОБА_2 про час та місце судового засідання 9 листопада 2012 року підтверджується матеріалами справи та безпосередньо доводами заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, до заяви про відкладення розгляду справи, яка надійшла до суду 8 листопада 2012 року, але була передана судді канцелярією лише 12 листопада 2012 року, не додано будь-яких даних щодо поважності причин неявки (знаходження на стаціонарному лікуванні тощо), не додано таких належних доказів і до заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення по справі. Вказане не позбавляє ОСОБА_2 права оскаржити заочне рішення в загальному порядку в строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством з урахуванням терміну розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -