Рішення № 28553352, 13.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/13699/12

пр. № 2/2608/6222/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу шкоди,

пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача 13 591 грн. 33 коп. шкоди в порядку регресу, 1 014 грн. витрат на встановлення розміру збитків і 2 000 грн. юридичного супроводу даного страхового випадку, посилаючись на те, що 03.12.2011р. о 17 годині 20 хвилин на вул.Стеценко, 1 в м.Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, сталася ДТП. На дату вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування його цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц 210», держномер НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_2, який на момент ДТП мав поліс цивільної відповідальності, укладений із страховою компанією «Україна». У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 13 591 грн. 33 коп., а також поніс витрати в сумі 1 014 грн. на встановлення розміру збитків і 2 000 грн. витрат на юридичний супровід даного страхового випадку, а тому просив стягнути з відповідача 16 605 грн. 33 коп. Просило задовольнити позов на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про дань і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно пункту 4 частини 1 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 03.12.2011р. о 17 годині 20 хвилин на вул.Стеценко, 1 в м.Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, сталася ДТП, у зв*язку з чим відповідач був пртягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 30 - копія постанови суду).

На дату вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов*язкового страхування його цивільно-правової відповідальності як власника наземного транспортного засобу.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц 210», держномер НОМЕР_2 (а.с. 28 - копія довідки ДАІ), під керуванням власника ОСОБА_2 (а.с. 9 - копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ), який на момент ДТП мав поліс цивільної відповідальності, укладений із страховою компанією «Україна» (а.с. 7 - копія страхового полісу).

У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 13 591 грн. 33 коп. (а.с. 27 - копія довідки), а також поніс витрати в сумі 1 014 грн. на встановлення розміру збитків (а.с. 26 - копія платіжного доручення) і 2 000 грн. витрат на юридичний супровід даного страхового випадку (а.с. 33 - копія платіжного доручення).

У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

Право регресної вимоги страховика також передбачено ст.993 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що МТСБУ сплатило ОСОБА_2 13 591 грн. 33 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Крім цього, з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. судового збору, 2 000 грн. юридичного супроводу даного страхового випадку і 1 014 грн. як витрат на встановлення розміру збитків, згідно наданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, пунктом 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 209, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Рокитнянського району Київської області, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код 21647131) - 13 591 грн. 33 коп. шкоди в порядку регресу, пов*язаної з виплатою страхового відшкодування, 2 000 грн. юридичного супроводу даного страхового випадку і 1 014 грн. витрат на встановлення розміру збитків, а всього: 16 605 (шістнадцять тисяч шістсот п*ять) грн. 33 коп. і 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: