Постанова № 2855006, 15.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                головуючий суддя І інстанції – Стиран В.В.

                суддя – доповідач – Геращенко І.В.

                         Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                 П О С Т А Н О В А   

                                                    Іменем України

« 15  »  жовтня  2008 року                                      справа  №  22а-9663/08   

                                                                                               м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого   Геращенка І.В.

суддів               Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарісудового засідання  Шептульовій  С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача   -  Безщасна Г.В. – довір. від 25.07.2007 року № 01/04юр

від відповідача   - Посмертна М.М. – довір. від 30.09.2008 року № 25629/10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області

на  постанову  Донецького окружного адміністративного суду

від 14.02.2008 року 

у справі № 2а-151/08

за позовом Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес

до відповідачаДержавної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області

провизнання неправомірним та часткове скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.08.2006 року № 0000191500/0 про зобовўязання сплатити штраф в розмірі 50% в сумі 190770 грн. за затримку на 271 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовўязання по податку на додану вартість в сумі 239540 грн.  в частині визначення штрафу в розмірі 14874 грн. 10 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2008 року у справі № 2а-151/08 (суддя Стиран В.В.) позовна заява задоволена.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що п.9.2 ст. 9 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” встановлено, що при погашенні платниками податків заборгованості у складі, визначеному цією статтею, що підтверджена за встановленим порядком, суми такої заборгованості не включаються до складу валових витрат кредиторів та до валового доходу дебіторів, штрафні санкції не нараховуються.    

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.

Вважає, що норма п.9.2 ст. 9 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” поширюється лише на підприємства паливно – енергетичного комплексу та інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії відповідно до ч. 2 ст. 2 цього Закону, тому п. 9.2 ст. 9 не  повинен застосовуватись органом державної податкової служби.

Крім того, вказує на те, що погашення заборгованості в спорі, що розглядався, здійснювалось шляхом проведення взаєморозрахунків між підприємствами, що передбачено ст. 7 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу”, яка не передбачає незастосування у таких випадках штрафних санкцій.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав на її безпідставність.

    Дослідивши матеріали справи судова колегія встановила.

  В основу повідомлення – рішення, яке оспорювалось, покладений акт від 30.08.2006р. № 1492-15/0-04623778 про стан платіжної дисципліни ДП “ЗУ ЄТЄЦ” при сплаті податку на додану вартість.

  В акті перевірки підприємству інкримінувалось порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовўязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов’язань по податку на додану вартість.

  У звўязку з встановленим порушенням граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобовўязання по податку на прибуток, до платника застосовані штрафні санкції на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовўязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виписки з реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості в порядку, передбаченому Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” станом на 30.08.2006р., позивач включений до  зазначеного реєстру.

Між позивачем та Управлінням державного казначейства України у Донецькій області, Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації, комунальним підприємством “Зугрестепломережа” укладені договори від 15.08.2006р. № 05/705/27 про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови КМУ від 22.05.2006р. № 705.

Предметом договору є організація взаєморозрахунків між сторонами відповідно до ст. 116 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” та Постанови НКРЕ від 24.05.2006р.

Орган ДКУ перераховує кошти, залучені з єдиного казначейського рахунку Головному фінансовому управлінню в сумі 219047 грн. Головне фінансове управління перераховує кошти в сумі 219047 грн. комунальному підприємству “Зугрестепломережа” для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію.

Комунальне підприємство “Зугрестепломережа” перераховує кошти в сумі 219047 грн. позивачу для погашення заборгованості за теплову енергію, надану в 1999 році за договором від 29.12.1999 року № 1-ТЕП.

Позивач перераховує кошти в сумі 219047 грн. до спеціального фонду державного бюджету як погашення податкової заборгованості з платежів до бюджету.

Всі учасники розрахунків  в платіжних дорученнях визначають призначення платежу – ст. 116 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, номер та дату договору про проведення розрахунків.

Між позивачем та Управлінням Державного казначейства України у Донецькій області, Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації, комунальним підприємством “Зугрестепломережа” укладений договір від 21.07.2006 року № 05/705/8 про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови КМУ від 22.05.2006р. № 705.

Предметом цього договору є організація взаєморозрахунків між сторонами відповідно до ст. 116 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” та Постанови НКРЕ від 24.05.2006р. Орган ДКУ перераховує кошти, залучені з єдиного казначейського рахунку Головному фінансовому управлінню в сумі 3672200 грн. Головне фінансове управління перераховує кошти в сумі 3672200 грн. комунальному підприємству “Зугрестепломережа” для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію.

Комунальне підприємство “Зугрестепломережа” перераховує кошти в сумі 3672200 грн. позивачу для погашення заборгованості за теплову енергію, надану в 1999 – 2004 роках, в тому числі ПДВ 20%.

Позивач перераховує кошти в сумі 3672200 грн. до спеціального фонду державного бюджету як погашення податкової заборгованості з платежів до бюджету.

Всі учасники розрахунків в платіжних дорученнях визначають призначення платежу – ст. 116 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік”, номер і дату договору про проведення взаєморозрахунків.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2002р. у справі № 27/537 з комунального підприємства “Зугрестепломережа” на користь позивача стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію по договору від 29.12.1999 року № 1-ТЕП в сумі 10199263 грн. 78 коп., пеня в розмірі 774717 грн. 62 коп., інфляційна складова в сумі 3826 грн. 49 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.07.2005р. у справі № 9/81 з Комунального підприємства “Зугрестепломережа” на користь позивача стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію по договору від 29.12.2001р. № 1-ТЕП 2002 за період з жовтня 2002р. по березень 2004 року в сумі 9270092 грн. 94 коп. та пеню в сумі 324302 грн. 32 коп.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується тільки на порушення норм матеріального права.

Як вважає податкова інспекція, оскільки в спорі, що розглядався, списання заборгованості не було, а погашення заборгованості відбувалось шляхом проведення взаєморозрахунків, в цьому випадку застосування п. 9.2 ст. 9 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” неправомірне.

 Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.          

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” , ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення  обліку  платників  податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  цих  податків, платежів.

Таким чином, відповідач у справі – суб’єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладений обов’язок щодо контролю за повнотою та своєчасністю надходження платежів до бюджету.

Як зазначалось раніше, позивач включений до реєстру підприємств паливно – енергетичного комплексу, , які беруть участь у процедурі погашення заборгованості в порядку, передбаченому Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Згідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу” цей Закон  визначає  комплекс  організаційних  та економічних заходів,  спрямованих  на  забезпечення   сталого   функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству  та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження  механізмів погашення    заборгованості,   надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування,  визначення  порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого  самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами   господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

          Учасники розрахунків – підприємства паливно-енергетичного     комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний  комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники  ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення  ядерно-паливного  циклу  Міністерства  палива  та енергетики України,  які  мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону).

          Згідно п.1.4 ст.1 цього Закону заборгованість  - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

          1) підлягає сплаті за товари,  роботи  (послуги),  спожиті  у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв,  відповідно до укладених договорів або  з інших  підстав,  передбачених  законом,  у  тому  числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

          2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

          3) підлягає сплаті,  але не сплачена, до цільового галузевого фонду  створення  ядерно-паливного  циклу  Міністерства  палива та енергетики України;

          4) передбачена  видатками  бюджетів  усіх  рівнів,   але   не отримана  суб'єктами  господарської  діяльності,  у  тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

          5) підлягає  сплаті  і  виникла   внаслідок   відсутності   у Державному  бюджеті України  минулих  років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для  розрахунків  за  енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами),  спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

          Пунктом 1.8. ст. 1 Закону визначено, що розрахункова дата - дата, на  яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та  дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування  механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою  датою  встановлюється 1 січня 2005 року.

          Відповідно до п.1.2 Закону погашення заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених цим Законом.

          Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем, проведенням взаєморозрахунків погашалась заборгованість бюджету минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію перед комунальним підприємством “Зугрестепломережа”.

Порядок проведення взаєморозрахунків визначений ст. 7 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу”, положеннями якої не передбачене звільнення від застосування штрафних санкцій при погашенні заборгованості шляхом проведення взаєморозрахунків.         

          Таким чином, податкова інспекція застосувала до позивача штрафні санкції за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання в межах повноважень, на підставі вимог чинного законодавства.

          Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовної заяви, тому постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно – енергетичного комплексу”, Законом України “Про порядок погашення зоборгованності платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.3 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду в14.02.2008 року у справі № 2а-151/08 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду в14.02.2008 року у справі № 2а-151/08 за позовом Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення – рішення - скасувати.

В задоволенні позовної заяви Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 30.08.2006 року № 0000191500/0 в частині застосування штрафу в сумі 14874 грн. 10 коп. – відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 15.10.2008 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 20.10.2008 року.      

          Головуючий                                                                          І.В.Геращенко

          Судді                                                                                      Т.Г.Арабей

             С.А.Малашкевич

з оригіналом згідно

головуючий суддя                                                                                                      І.В.Геращенко