Ухвала суду № 2854983, 07.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                          Головуючий у 1 інстанції – Стиран В.В.

Суддя-доповідач – Сіваченко І.В.

                                                                Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

                                                                УХВАЛА

                                               Іменем України

   07 жовтня 2008 р.                                                                справа № 22-а-9656/08

   Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючогоСіваченка І.В.суддівШаптала Н.К., Дяченко С.П.при секретарі

за участі

представника відповідачаДенисенко К.С.

Швець Н.Ф.розглянувши у відкритомусудовому засіданніапеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Торезі Донецької областіна постанову Донецького окружного адміністративного судувід05 червня 2008 рокуу справі№ 2-а-5603/08за позовом

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат»

Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької областіпровизнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат» було задоволено. Визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Торезі від 28.01.2008 року № 0000191510/0, № 0000201510/0 та №0000211510/0.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Торезі Донецької області подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

 В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

 Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

ТОВ «Донбаський збагачувальний комбінат» зареєстровано рішенням виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області 04.04.2003 року за № 117 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у місті Торезі з 22.05.2003 року № 26/10/19-1-21-5.

28 січня 2008 року на підставі акту камеральної перевірки № 32/15-0/32131749 від 31.01.2008 року з питань своєчасності сплати суми податкового зобов'язання сплаті податку на додану вартість, збору за забруднення навколишнього природного середовища, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язання з плати податку на додану вартість, передбаченого пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5, абз. «а» п.17.2 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», надіслані податкові повідомлення-рішення № 0000191510/0, згідно якого ТОВ «Донбаський збагачувальний комбінат» зобов'язане сплатити штрафи у розмірі 20% у сумі 7031,80 грн. та № 0000201510/0, згідно якого ТОВ «Донбаський збагачувальний комбінат» зобов'язане сплатити штрафи у розмірі 10% у сумі 2501,30 грн.

Крім того, згідно зазначеного акту, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, передбаченого пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 року № 303 (зі змінами та доповненнями) надіслане податкове повідомлення-рішення № 0000211510/0 від 28.01.2008 року, згідно якого ТОВ «Донбаський збагачувальний комбінат» зобов'язане сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 18167,73 грн.

Правовою підставою прийняття спірних повідомлень-рішень зазначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ".

Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними    цільовими фондами " від 21.12.2000 року визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов'язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 17.1 статті 17 зазначеного закону передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею.

Статтею 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " визначено, що під терміном „податкова декларація" у розумінні цього закону, є, окрім декларації, також „розрахунок".

Порядок узгодження сум податкового зобов'язання, визначений статтею 5 зазначеного Закону, де під самостійним узгодженням податкового зобов'язання розуміється подання платником податку до податкового органу податкової декларації з визначенням в ній податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (розрахунку).

Відповідно до ч.1 пп. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Вимогою позивача є визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000191510/0, № 0000201510/0 та № 0000211510/0 від 28.01.2008 року.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1. ст.17 ЗУ „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем самостійно обліковувався податковий борг, шляхом подачі декларацій та розрахунків, а саме, з податку на додану вартість:

податкове зобов'язання за декларацією № 17517 від 19.11.2007 року в розмірі 25013 грн. за звітній період - жовтня 2007 року, сплачено у повному обсязі платіжним дорученням № 1066 від 29.11.2007 року на суму 25013 грн.,

податкове зобов'язання за декларацією № 15655 від 18.10.2007 року у розмірі 65159 грн. за звітній період - вересень 2007 року сплачено у повному обсязі з розрахунку 35159 грн. платіжним дорученням № 897 від 20.10.2008 року, а лишок в сумі 30000 грн. був розстрочений згідно договору про розстрочення податкового боргу № 96/24-012-1 від 30.10.2007 року і сплачено відповідно узгодженого графіка погашення розстроченого зобов'язання, і збір на забруднення навколишнього природного середовища:

збір у сумі 49767,37 грн. за забруднення навколишнього середовища за розрахунком № 10746 від 17.07.2006 року сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1744 від 29.06.2006 року на суму 17370 грн., № 1853 від 18.07.2006 року на суму 17370 грн. і № 134 від 10.08.2006 року на суму 20172,53 грн.,

збір у сумі 51360,94 грн. за забруднення навколишнього природного середовища за розрахунком № 5719 від 25.04.2007 року сплачено своєчасно у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 21 від 20.03.2007 року на суму 12500 грн., № 341 від 04.05.2007 рок на суму 7489,90 грн., № 342 від 07.05.2007 року на суму 5010,10 грн. та № 93 від 21.05.2007 року у сумі 26360,94 грн.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ТОВ «Донбаський збагачувальний комбінат» мало узгоджені, але не сплачені суми податкових зобов'язань, тобто податковий борг.

Судом першої інстанції правильно не прийнято до уваги посилання відповідача на пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами з питань оподаткування.

Згідно з ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцевий суд дійшов вірного висновку, що представником відповідача не доведено правомірність своїх дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень 0000191510/0, № 0000201510/0 та № 0000211510/0 від 28.01.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача.

Таким чином судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Тобто підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала складена 10.10.2008 року.

Керуючись ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -     

                                                     УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області– залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року у справі № 2-а-5603/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат» до Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області «про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень» - залишити без змін.     

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий:            

Судді: