Постанова № 2854854, 14.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4586/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р.                                                                                            м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря  Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вік» про стягнення заборгованості за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області  звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з боржника – ТОВ «ВІК» код 30287828, заборгованість перед бюджетом в сумі 47990,44 грн.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

В обґрунтування позову вказано, що  товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК» (ідентифікаційний код платника з ЄДРПОУ 30287828, вул.;. Старопоштова, б. 1, м. Ізюм, Харківська обл..) зареєстрований Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, про що 29 березня 1999 року зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 0405880Ю0010074.

ТОВ «ВІК» взятий на податковий облік Ізюмської ОДПІ 02 квітня 1999 року. ТОВ «ВІК» здійснює оптову торгівлю недержавних організацій, крім споживчої кооперації.

Як вказав позивач, 22 січня 2007 року Ізюмською ОДПІ одержано податкову декларацію ТОВ «ВІК» з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) на суму 8582,00 грн. В зв’язку з несплатою узгодженої суми податкових у встановлені строки Ізюмською ОДПІ на підставі п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон України від 21 грудня 2000 року № 2181) вручено першу податкову вимогу № 1/14 від 01 лютого 2007 року.

08 лютого 2007 року згідно ст. 8 Закон України від 21 грудня 2000 року №2181 Ізюмською ОДПІ направлений лист до ТОВ «ВІК» щодо надання переліку активів для реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

13 лютого 2007 року на адресу Ізюмської ОДПІ надійшов лист в якому наданий перелік активів для реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та податковим керуючим складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави.

14 лютого 2007 року на активи ТОВ «ВІК» зареєстрована податкова застава.

21 березня 2007 року вручена друга податкова вимога № 2/37.

23 квітня 2007 року прийнято рішення № 13/24-30287828/2910 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

08 травня 2007 року складений акт опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу.

Як зазначив позивач, 01 жовтня 2007 року Ізюмською ОДПІ направлений лист до Харківської товарної біржі щодо пропозиції реалізації заставного майна згідно акту опису від 08.05.07. № 1/25.

09 листопада 2007 року Ізюмська ОДПІ податковим повідомленням-рішенням № 0000501510/0 визначила суму сплати податку на прибуток з ТОВ «ВІК».

21 січня 2008 ТОВ «ВІК» податковою декларацією № 22772 нарахувало самостійно 44,00 грн. штрафу у зв’язку з виправленням помилки.

22 січня 2008 року Ізюмська ОДПІ податковими повідомленнями-рішеннями № 0000011510/0 повідомила ТОВ «ВІК», що на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання ТОВ «ВІК» зобов’язано сплатити штраф у сумі 206,60 грн.

24 січня 2008 року Ізюмська ОДПІ податковими повідомленнями-рішеннями № 0000051500/0 та № 0000061500/0 повідомила ТОВ «ВІК», що на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання ТОВ «ВІК» зобов’язано сплатити штраф у сумі 5820,10 грн.

Як вказав позивач, станом на 28 березня 2008 року сума податкового боргу складає 47990,44 грн.. а саме:

- Податок на прибуток приватних підприємств (11021000) – 41314.43 грн. (41124,99 грн. недоїмка та 189,44 грн. – пеня);

- Податок на додану вартість (14010100) – 6676,01 грн. (5737,22 грн. – недоїмка та 938,79 - пеня).

Таким чином, як зазначив позивач, Ізюмською ОДПІ здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.    

В судове засідання представник ДПІ з’явився, уточнив позовні вимоги,  просив суд стягнути на користь бюджету заборгованість по зобов’язанню платника податків ТОВ «Вік» перед бюджетом у розмірі 17701,34 грн.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, про що свідчить підпис представника відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення від 17.09.2008 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК» (ідентифікаційний код платника з ЄДРПОУ 30287828, вул.;. Старопоштова, б. 1, м. Ізюм, Харківська обл..) зареєстрований Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, про що 29 березня 1999 року зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 0405880Ю0010074.

Відповідно до розрахунку суми позову сума заборгованості виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, розрахунків та декларацій, які містяться в матеріалах справи.

В зв’язку з несплатою узгодженої суми податкових у встановлені строки Ізюмською ОДПІ на підставі п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вручено першу податкову вимогу № 1/14 від 01 лютого 2007 року. 21 березня 2007 року вручена друга податкова вимога № 2/37.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14 лютого 2007 року на активи ТОВ «ВІК» зареєстрована податкова застава.

Відповідно до рішення № 13/24-30287828/2910 від 23 квітня 2007 року заступником начальника Ізюмської ОДПІ  було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

08 травня 2007 року складений акт опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу.

01 жовтня 2007 року Ізюмською ОДПІ направлений лист до Харківської товарної біржі щодо пропозиції реалізації заставного майна згідно акту опису від 08.05.07. № 1/25.

На час розгляду справи, відповідно до довідки про суму заборгованості від 10.09.2008 року № 1/24-023, сума податкового боргу складає 17701,34 грн.. а саме:

- Податок на прибуток приватних підприємств (11021000) – 16272,03 грн.;

- Податок на додану вартість (14010100) – 1429,31 грн.  

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів,  а також,  перевіряють  достовірність  цих документів  щодо  правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п. 1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня надання такої податкової декларації. Вказане податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»  від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п. 5.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III, Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України № 2181 - III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання податкової декларації. В п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного закону зазначає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги  у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6  вказаного Закону.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши  положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, яка була узгоджена з дня подання податкових декларацій, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з  відповідача у судовому порядку.

Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86,   ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

                                                                      ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вік» про стягнення заборгованості за рахунок активів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «Вік» (Харківська область, м. Ізюм, вул. Старопоштова, 16, код. 30287828) на користь державного бюджету України заборгованість у сумі 17701 (сімнадцять тисяч сімсот один) грн. 34 коп.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

                Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 17.10.2008 року

Суддя                                                                                                                                   М.О. Спірідонов