Рішення № 28545709, 11.01.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 11.01.2013

Справа № 2320/3989/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивача Білого М.М.

представника служби у справах дітей Товми В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Західінкомбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА, про виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Західінкомбанк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА, про виселення із житлового приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25.12.2006р. між позивачем та СПД ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №17-ЮО, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 460000грн. на строк до 25.06.2008р. зі сплатою 18% річних.

25.12.2006р. між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки №17-ЮО/ІР, згідно якого ОСОБА_4 передала позивачу в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 для забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 перед позивачем за вказаним кредитним договором.

ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору від 25.12.2006р. №17-ЮО, тому позивачем була подана заява від 07.11.2008р. про вчинення виконавчого напису.

23.12.2008р. приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис №12041 про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача коштів в сумі 599421,31грн. за рахунок іпотечного майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом із своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжують проживати в будинку по АДРЕСА_1 на усні та письмові звернення позивача про необхідність звільнити займане приміщення не реагують. Позивач зазначає, що згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Позивач вказує, що має розпорядитись вищевказаним будинком на свій розсуд, а так як відповідачі проживають у вказаному будинку це створює перешкоди в реалізації його прав, тому позивач і звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд виселити всіх відповідачів з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

В судовому засіданні 25.12.2012р. представник служби у справах дітей Черкаської РДА ОСОБА_2 вирішення спору по суті віднесла на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду повторно не з'явились, хоч і були повідомлені у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи. В судове засідання на 25.12.2012р. відповідач ОСОБА_3 надіслав клопотання про перенесення засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням ним у службовому відрядженні, підтверджуючих документів не надав. В судове засідання на 10.01.2013р. відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву про перенесення засідання на іншу дату у зв'язку із хворобою, підтверджуючих документів не надав. Будь-яких заперечень чи заяв про визнання позовних вимог відповідачі до суду не подавали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполіг на розгляді справи в заочному порядку без участі належно повідомлених відповідачів, які повторно не з'явились в судове засідання. Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що такі дії відповідачів щодо неявки в судове засідання направлені на безпідставне затягування розгляду справи; відповідачі були двічі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; підтверджуючих даних про поважність причин неприбуття в судове засідання відповідачі суду не надали, свою позицію щодо визнання чи невизнання позовних вимог не виклали, тому суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2006р. між позивачем та СПД ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №17-ЮО, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 460000грн. на строк до 25.06.2008р. зі сплатою 18% річних.

25.12.2006р. між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки №17-ЮО/ІР, згідно якого ОСОБА_4 передала позивачу в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 для забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 перед позивачем за вказаним кредитним договором.

ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору від 25.12.2006р. №17-ЮО, тому позивачем була подана заява від 07.11.2008р. про вчинення виконавчого напису.

23.12.2008р. приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис №12041 про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача коштів в сумі 599421,31грн. за рахунок іпотечного майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом із своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжують проживати в будинку по АДРЕСА_1

Згідно письмової вимоги ПАТ «Західінкомбанк»від 02.10.2012р. на адресу відповідачів про необхідність звільнити займане приміщення по АДРЕСА_1 відповідачі не відреагували, приміщення не звільнили.

При вирішенні даного спору суд керується нормами книги третьої ЦК України, зокрема ст.319 ЦК України, якою передбачено, що здійснення права власності особою передбачає можливість володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі проживають та зареєстровані у будинку по АДРЕСА_1 це створює перешкоди в реалізації прав ПАТ «Західінкомбанк».

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Суд вважає, що позивачем надано докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідачами не надано в розпорядження суду доказів правомірності проживання, користування житловим приміщенням, що розташоване по АДРЕСА_1 та реєстрації у вказаному приміщенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк»про виселення відповідачів з житлового будинку по АДРЕСА_1, без надання іншого житла, - підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, що складаються з судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 321, Цивільного кодексу України, ст.109 Житлового кодексу України, ст.40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.88, 213-215, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Західінкомбанк»задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк»(на р/р№29092209000114 в ЧФ ПАТ «Західінкомбанк», МФО 344153, код ЄДРПОУ 19233095) витрати, що складаються з судового збору в сумі 107,30грн., по 53грн. 65коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський