Ухвала суду № 28544699, 03.01.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/11980/2012

Провадження № 22ц/779/42/2013

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника ВДВС Витвицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з указаною скаргою і зазначав, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 02.06.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з нього, ТзОВ «Хімтехнопласт» і ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь ТзОВ «Український промисловий банк» 914872,98 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2011 р. ВП №26884423 постановлена на підставі виконавчого листа, який не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", так як у виконавчому листі не зазначено його дати народження, місця роботи та місця знаходження майна, йому така постанова не направлялась, просив поновити строк оскарження цієї постанови та задовольнити скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_3 задоволено й скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №26884423 від 02 червня 2011 року. Не погоджуючись з даною ухвалою представник Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нового рішення, яким ОСОБА_3 відмовити в задоволенні скарги, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, дав неправильну оцінку поданим доказам та ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд не врахував також того, що скаржник відповідно ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» не звертався з заявою про відкладення вчинення виконавчих дій через не зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження про його місце праці і ним пропущено десятиденний термін оскарження цієї постанови.

У судовому засіданні представник Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу. ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду цієї справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав. Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що Відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції не було відправлено у встановлений чинним законодавством України спосіб постанову про відкриття виконавчого провадження, чим допущено порушення право ОСОБА_3, як боржника у виконавчому провадженні.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Згідно зі статтею 124 Конституції України всі судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. N 606-XIV.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 21.04.99 р. N 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За змістом ст. 25 цього Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383, ст. 385 ЦПК України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 02.06.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 ТзОВ «Хімтехнопласт» і ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь ТзОВ «Україниський промисловий банк» 914872,98 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У цей же день зазначена постанова направлена ОСОБА_3 Проте у матеріалах справи немає відомостей про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також установлено, що 28 грудня 2011 року ОСОБА_3 звертався з заявою до начальника ВДВС Івано-Франківського управління юстиції про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і зазначав про те, що таке провадження відкрито постановою старшого державного виконавця від 02.06.2011 р. ВП №26884423. Отже, про постанову щодо відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 було відомо 28.12.2011 року.

Скаргу на зазначену постанову ним подано 2 серпня 2012 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Доказів про те, що десятиденний строк для подання скарги ним пропущено з поважних причин ОСОБА_3 суду не надав.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії або підстави її застосування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з допущенням порушення норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову ОСОБА_3 у задоволенні скарги за пропуском без поважних причин десятиденного строку для подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26884423 від 02 червня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2012 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №26884423 від 02 червня 2011 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д. Фединяк

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко