ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13141/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБарановського Р. А. при секретаріПетьковій В.С. за участю: представників позивача представника відповідача Портянко Г.А., Флакс Л.М. Солодовнікової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвалім" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002522304 та № 0002512304,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0002522304 та №0002512304 від 03 серпня 2012 року.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень, що оскаржено.
Позивач зазначає, що податкові повідомлення - рішення № 0002522304 та № 0002512304 від 03 серпня 2012 року були винесені на підставі Акту перевірки, яка була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку.
Представники позивача, що прибули в судове засідання, позов підтримали та надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав мотивуючи тим, що рішення відповідача винесені відповідно до п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України та є законними.
Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ „Алвалім", код ЄДРПОУ 33275679, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року та складено Акт від 18 квітня 2012 року за № 964/22-5/33275679.
22 серпня 2012 року ТОВ «Алвалім» було отримано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі М.Дніпропетровська №0002522304 та №0002512304 від 03 серпня 2012 року про нарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 1190 грн. та донарахування з податку на прибуток підприємства на суму 510 грн. та штрафних санкцій на суму 128 грн. нарахованих за несвоєчасне подання податкової звітності
Як зазначено в Акті позапланова перевірка проведена згідно з п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідно наказу від 20.03.2012 року на виконання постанови від 15.03.2012 року старшого СОГ начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська підполковника міліції Кочата В.І.
Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Згідно із пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України та пунктом 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Таким чином, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Таким чином, податкові повідомлення - рішення №0002522304 та №0002512304 від 03 серпня 2012 року були винесені на підставі Акту перевірки, яка була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону.
11.05.2012 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в порядку передбаченому ст. 236-8 КПК України, скасовано постанову про порушення кримінальної справи № 99126405, в рамках якої 15.03.12 винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Алвалім». Тобто, в наявності реабілітуюча підстава.
З огляду на викладене, виходячи із зазначених норм Податкового кодексу України, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0002522304 та № 0002512304 від 03 серпня 2012 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 03.08.2012 року №002522304 та від 03.08.2012 року №002512304.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 10 грудня 2012 року
Суддя Р.А. Барановський
Судове рішення № 28537841, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/13141/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: