Рішення № 28530070, 09.01.2013, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2201/1535/2012

Провадження № 2/669/22/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Кузьмуку М.Л.

з участю представника позивача Павлинець І.А., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних божників про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 30 вересня 2010 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 148-10 БВ про надання останньому кредиту в сумі 8900,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 32 % річних терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 01 жовтня 2012 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 8900,0 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочення. Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 01 грудня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 18699,51 гривень, з яких основна сума боргу - 8900 гривень, відсотки за користування кредитом - 3537,54 гривень, пеня за несвоєчасну сплату платежів - 5710,17 гривень та інфляційні втрати по кредиту - 551,80 гривень.

Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось укладеним з відповідачем ОСОБА_3 договором поруки № 148-10 від 30 вересня 2010 року, відповідно до умов якого вона як поручитель зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором від 30 вересня 2010 № 148-10 БВ.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 01 грудня 2012 року, а також понесені позивачем судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Павлинець І.А. позов підтримала та просила стягнути з відповідачів кредитну заборгованість, однак, на розсуд суду, враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, погодилася на часткове зменшення розміру пені.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково. ОСОБА_2 пояснив, що залишився без роботи, оскільки отримав трудове каліцтво на виробництві і є інвалідом ІІІ групи довічно, його дружина ОСОБА_3 не працює, будь-яких інших засобів для існування, окрім його пенсії, вони не мають, а тому просив позов задовольнити частково, а саме стягнути тіло кредиту, проценти за користування ним та інфляційні втрати, а в задоволенні вимог про стягнення пені відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 30 вересня 2010 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 148-10 БВ про надання останньому кредиту в сумі 8900,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 32 % річних терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 01 жовтня 2012 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 8900 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочення.

Виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось укладеним з ОСОБА_3 договором поруки № 148-10 від 30 вересня 2010 року, відповідно до умов якого вона як поручитель зобов'язалася перед Хмельницькою ощадною кредитною спілкою відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором від 30 вересня 2010 № 148-10 БВ.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 01 грудня 2012 року виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 8900 гривень, по відсотках за користування кредитом в сумі 3537,54 гривень, пеня за несвоєчасну сплату платежів по кредиту та відсотках в сумі 5710,17 гривень та інфляційні втрати по кредиту в сумі 551,80 гривень, а всього - 18699,51 гривень.

Дані обставини об'єктивно підтверджуються, зокрема кредитним договором від 30 вересня 2010 року № 148-10 БВ, договором поруки від 30 вересня 2010 року № 148-10, видатковим касовим ордером від 30 вересня 2012 року, згідно якого відповідач отримав від позивача 8900 гривень, розрахунками сум заборгованості.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 Постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, а істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

На підставі викладеного, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, матеріального становища подружжя боржників, а також незадовільного стану здоров'я ОСОБА_2, суд вважає за можливе нараховану суму пені в розмірі 5710,17 гривень зменшити на 4000 гривень.

Таким чином, підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованість по тілу кредиту в сумі 8900 гривень, по відсотках за користування кредитом в сумі 3537,54 гривень, пені в сумі 1710,17 гривень та інфляційних втрат в сумі 551,80 гривень, а всього 14699,51 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. ст. 525, 526, 546, 550, 551, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, уродженця с.Варивідки Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, уродженки с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки (ЗКПО 21330517, р/р № 26508000120090 в ПАТ «Універсал Банк» м.Київ, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2010 року № 148-10 БВ, яка виникла станом на 01 грудня 2012 року в сумі 14699 /чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять/ гривень 51 /п'ятдесят одна/ копійка, з яких основна сума боргу - 8900 гривень, відсотки за користування кредитом - 3537 гривень 54 копійки, пеня за несвоєчасну сплату платежів - 1710 гривень 17 копійок та інфляційні втрати по кредиту - 551 гривня 80 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Давидюк