Рішення № 28530106, 09.01.2013, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2201/1534/2012

Провадження № 2/669/21/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Кузьмуку М.Л.

з участю представника позивача Павлинець І.А., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних божників про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 238 БВ про надання останньому кредиту в сумі 5300 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 28 % річних терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 19 жовтня 2009 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 5300 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочення. Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 01 грудня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 7855,88 гривень, з яких основна сума боргу - 2481,71 гривень, відсотки за користування кредитом - 3047,07 гривень, пеня за несвоєчасну сплату платежів - 1622,67 гривень та інфляційні втрати по кредиту - 704,43 гривень.

Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось укладеним з відповідачем ОСОБА_3 договором поруки № 238 БВ від 17 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого він як поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № 238 БВ.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 01 грудня 2012 року, а також понесені позивачем судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Павлинець І.А. позов підтримала та просила стягнути з відповідачів кредитну заборгованість, однак, на розсуд суду, погодилася на часткове зменшення розміру пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що залишився без роботи, оскільки отримав трудове каліцтво на виробництві і є інвалідом ІІІ групи довічно, його дружина не працює, будь-яких інших засобів для існування, окрім його пенсії, сім'я не має, а тому просив позов задовольнити частково, а саме стягнути тіло кредиту, проценти за користування ним та інфляційні втрати, а в задоволенні вимог про стягнення пені відмовити. Крім того, просив в задоволенні позову до поручителя ОСОБА_3 відмовити повністю і не стягувати з нього заборгованість, оскільки кредитні кошти отримував на власні потреби саме він, а його знайомий ОСОБА_3 не є боржником і теж перебуває в скрутному матеріальному становищі, вказав, що після судового рішення кошти на користь кредитної спілки виплатить в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 238 БВ про надання останньому кредиту в сумі 5300 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 28 % річних терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 17 жовтня 2009 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 5300 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочення.

Виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось укладеним з ОСОБА_3 договором поруки № 238 БВ від 17 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого він як поручитель зобов'язався перед Хмельницькою ощадною кредитною спілкою відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № 238 БВ.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 01 грудня 2012 року виникла заборгованість по тілу кредиту 2481,71 гривень, відсотки за користування кредитом - 3047,07 гривень, пеня за несвоєчасну сплату платежів - 1622,67 гривень та інфляційні втрати по кредиту - 704,43 гривень, а всього - 7855,88 гривень.

Дані обставини об'єктивно підтверджуються, зокрема кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № 238 БВ, договором поруки від 17 жовтня 2007 року № 238 БВ, видатковим касовим ордером від 17 жовтня 2007 року № 349, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 5300 гривень, розрахунками сум заборгованості.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 Постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, а істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

На підставі викладеного, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, матеріального становища відповідачів та незадовільного стану здоров'я ОСОБА_2, що підтверджується витягом із Акту огляду МСЕК № 077384 та довідкою управління ПФУ в Білогірському районі від 09 січня 2013 року № 11, суд вважає за можливе нараховану суму пені в розмірі 1622,67 гривень зменшити на 1000 гривень.

Таким чином, підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованість по тілу кредиту в сумі 2481,71 гривень, по відсотках за користування кредитом в сумі 3047,07 гривень, пені в сумі 622,67 гривень та інфляційних втрат в сумі 704,43 гривень, а всього - 6855 гривень 88 копійок.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. ст. 525, 526, 546, 550, 551, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.Варивідки Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки (ЗКПО 21330517, р/р № 26508000120090 в ПАТ «Універсал Банк» м.Київ, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № 238 БВ, яка виникла станом на 01 грудня 2012 року в сумі 6855 /шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять/ гривень 88 /вісімдесят вісім/ копійок, з яких основна сума боргу - 2481 гривня 71 копійка, відсотки за користування кредитом - 3047 гривень 07 копійок, пеня за несвоєчасну сплату платежів - 622 гривні 67 копійок та інфляційні втрати по кредиту - 704 гривні 43 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Давидюк