Ухвала суду № 28524219, 09.01.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" січня 2013 р. Справа № 5019/2785/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. , судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.12.2012 року у справі №5019/2785/11.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУЛОКОМЕРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд"

про стягнення 43 680 євро 34 євроцентів

ВСТАНОВИВ

Відповідно до розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №4 від 09 січня 2013 року у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Мельника О.В.., призначено повторний автоматичний розподіл справи №5019/2785/11, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В., суддя Демидюк О.О..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.12.2012 року змінено спосіб виконання судового рішення та видано наказ про стягнення наявної заборгованості ТОВ фірми "Рекорд" перед ТОВ "Дулокомерс" за рахунок майна боржника, а саме: торфу фрезерного в кагатах на загальну суму 454367 грн. 26 коп. основної заборгованості та 9087 грн. 35 коп. сплаченого судового збору.

Визнано наказ господарського суду Рівненської області від 16.05.2012 р. №5019/2785/11 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.12.2012 року скасувати.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала прийнята 17.12.2012 року. Згідно відбитку печатки на поштовому конверті апеляційна скарга направлялася апелянтом - 26.12.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Початок перебігу строку починається з наступного дня після прийняття даної ухвали, тобто 18.12.2012 року. Останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 24.12.2012 року, відповідно до ч.4 ст. 51 ГПК України.

З вищеописаних обставин вбачається, що апелянт скористався правом на апеляційне оскарження з порушенням встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно ч.2 ст. 93 апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Однак, апелянт наданим, приписами вищенаведеної норми, правом відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не скористався, клопотання про відновлення строку апеляційному суду не надав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, як в тексті апеляційної скарги, так і у вигляді окремого документу.

Крім того судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що апеляційний суд позбавлений права за своєю ініціативою поновити строк встановлений для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 4 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Скаржнику необхідно роз'яснити, що при повторному поданні апеляційної скарги, скаржник має подати також адресоване апеляційному суду письмове мотивоване клопотання про його відновлення пропущеного строку подання скарги.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулокомерс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.12.2012 року у справі № 5019/2785/11 та додані до неї документи повернути.

2. Матеріали справи направити до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 7-ми аркушах, в тому числі квитанція №403 від 26.12.2012р. про сплату судового збору та поштовий конверт.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Демидюк О.О.