Ухвала суду № 28523742, 09.01.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"09" січня 2013 р. справа № 5013/194/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ "БаДМ" м. Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 адвокат

від відповідача - Штеннікова К.Б. довіреність б/н від 18.06.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011 року, зазначений ТОВ "БаДМ", як укладений між ОСОБА_1 (фізичною особою - підприємцем) та ТОВ "БаДМ", недійсним.

В письмовому доповненні від 30.11.12р. представник позивача просить визнати додаток № 1 до договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011 року зазначений ТОВ "БаДМ", як укладений між ОСОБА_1 (фізичною особою - підприємцем) та ТОВ "БаДМ" недійсним (т. 4 а. с. 2-3).

В заяві від 20.12.12р. представник позивача вказав остаточні вимоги позивача: визнати недійсними договір поставки № 1/8236 від 05.01.2011, додаткову угоду № 2 та додаток № 1 до договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011 р., зазначені ТОВ "БаДМ", як укладені між ОСОБА_1 (фізичною особою-підприємцем) та ТОВ "БаДМ".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в редакції від 20.12.12р., представник відповідача позов не визнав, надав усні та письмові заперечення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки № 1/8236 від 05.01.11р. За умовами договору постачальник (відповідач) зобов'язується поставити та передати у власність покупця лікарські препарати, засоби гігієни та догляду за хворими, лікувальну косметику та інші форми медичного асортименту (надалі товар), а покупець (позивач) зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Товар постачається за цінами, що діють на момент передачі товару за видатковою накладною. Покупець зобов'язується сплатити суму за товар в строки, які вказані в накладній на передачу товару. Договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх печатками та діє до 31 грудня 2011 року.

Позивач в тексті позовної заяви вказує, що договір № 1/8236 від 05.01.11р. приватний підприємець ОСОБА_1 не підписувала і підпис в тексті договору їй не належить.

За висновком № 1821/02 судово-почеркознавчої експертизи від 25.06.12р. підписи від імені ОСОБА_1 в договорі поставки № 1/8236 від 05.01.2011, укладеному між ТОВ "БаДМ" та ФОП ОСОБА_1, які містяться у графах "Покупець на 1-5 сторінках документа, виконані не самою ОСОБА_1, а іншою особою.

Ці підписи виконані з наслідуванням підпису (підписам) ОСОБА_1 шляхом попереднього тренування (т. 1 а. с. 114-118).

В письмовому клопотанні від 03.12.12р. представник позивача просить призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 в додатковій угоді № 2, у додатку № 1 до договору поставки від 05.01.2011р. та надає питання для постановки перед експертом (т. 4 а. с. 5-6).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарському спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідач не надав питань для їх постановки перед експертом.

Господарський суд задовольняє клопотання представника позивача і призначає по справі почеркознавчу експертизу додаткової угоди № 2, додатку № 1 до договору поставки від 05.01.2011р.

Проведення експертизи доручається Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Кіровоград.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на сторону, яка подала відповідне клопотання - приватного підприємця ОСОБА_1

Також суд враховує, що ухвалою від 23.07.12р. (суддя Макаренко Т.В.) аналогічне клопотання представника позивача задоволено і по справі вже призначалась почеркознавча експертиза (т. 2 а. с. 135-136).

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі до отримання експертного висновку.

Суд окремо, для експерта, зазначає, що власноруч написаними і підписаними ОСОБА_1 є: останній аркуш позовної заяви (т. 1 а. с. 5), угода від 05.03.12р. (т. 1 а. с. 9), витяг з угоди від 05.03.12р. (т. 1 а. с. 10), лист від 03.04.12р., платіжна вимога № 168 від 25.06.11р., виписка з рахунку, лист від 06.03.12р., виписки з рахунку, каса за 12 червня 2011р., картка рахунку за липень 2011р., повідомлення № 2 від 01.05.11р., довіреність від 10.11.11р., договір-анкета від 06.10.10р., акт прийому-передачі майна, клопотання від 03.04.12р. (т. 1 а. с. 25-40), заява від 11.04.12р., зразки підпису (т. 1 а. с. 68-71), заява від 11.04.12р. (т. 1 а. с. 81).

Оригінали документів, що підлягають дослідженню - додаткової угоди № 2 до договору поставки № 1 від 05.01.11р., додатку № 1 до договору поставки № 1 від 05.01.11р. містяться в матеріалах справи (т. 2 а. с. 131).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 41 - 42, 79 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта по додатковій почеркознавчій експертизі поставити наступне питання:

1. Ким виконаний підпис в додатковій угоді № 2 біля прізвища "ОСОБА_1" та в додатку № 1 в рядку біля слова "директор" до договору поставки від 05.01.2011р. ОСОБА_1 або іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Справу № 5013/194/12 направити до експертної установи - Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: АДРЕСА_1; відповідачу - м. Дніпропетровськ вул. Панікахи 2; Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова 2 разом з господарською справою № 5013/194/12.

Суддя К.М.Мохонько