Ухвала суду № 28523909, 09.01.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"09" січня 2013 р. Справа № 5013/1027/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну порядку виконання ухвали суду по справі

за позовом: ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "ЦентрЕнергоБуд" м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Світлобуд-Інвест" м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 3754140 грн. 69 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про зміну порядку виконання ухвали господарського суду від 17.09.12 р. з добровільного на примусовий та просить видати наказ.

В судовому засіданні 20.12.12р. представник позивача підтримав подану заяву. В дане засідання суду сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча позивач належним чином сповіщений про час і місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. ст. 75, 121 ГПК України заява позивача розглядається за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою суду від 17.09.12р. затверджена мирова угода сторін від 12.09.12р., провадження по справі припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В пункті 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Заява позивача про зміну порядку виконання ухвали про затвердження мирової угоди з добровільного на примусовий задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 17.09.12р. затверджена подана сторонами мирова угода від 12.09.12р., провадження по справі припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Листом від 09.11.12р. начальник відділу примусового виконання рішень Проценко А.Л. повідомив позивача про відсутність законних підстав для відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження, так як пред'явлена копія мирової угоди від 12.09.12р. та копія ухвали господарського суду по справі № 5013/1027/12 від 13.08.12р. не є виконавчими документами в розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом від 28.11.12р. господарський суд надіслав на адресу позивача оригінал ухвали від 17.09.12р. про затвердження мирової угоди.

Як визначено ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Тобто, ухвали господарського суду відносяться до виконавчих документів.

Стаття 18 Закону передбачає певні вимоги до виконавчого документу, які в ухвалі суду від 17.09.12р. є в наявності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, ухвала суду від 17.09.12р. є виконавчим документам і у випадку не виконання відповідачем в добровільному порядку умов мирової угоди, така ухвала може бути пред'явлена відповідачем в орган ДВС для виконання в примусовому порядку.

У випадку не прийняття органом ДВС ухвали суду від 17.09.12р. до виконання, позивач має право звернутись з відповідною скаргою на дії (бездіяльність) органу ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.12р. по справі № 5013/166/11.

Отже, ст. 121 ГПК України не передбачає можливості зміни порядку виконання ухвали суду з добровільного на примусовий, як і не передбачає можливості видачі наказу суду про таку зміну.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 43, 75, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача від 21.11.12р. про зміну порядку виконання ухвали суду від 17.09.12р. з добровільного на примусовий та видачу наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: 04073 м. Київ вул. Сирецька 27-А; 01103 м. Київ вул. Кіквідзе 25-А; відповідачу - 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ілліча 75 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Мохонько К.М.