Вирок № 28513738, 13.12.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

№ 1-544

2012 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Мустеци І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта неповно-середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 28.01.2005 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України до 1 року і 4 місяців позбавлення волі ; 07.06.2006 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі ; 14.05.2008 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.. 186 ч.2 КК України до 4-х років і 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.03.2012 року по відбуттю покарання з встановлення адміністративного нагляду на 2 роки, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 395, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, будучи адміністративно піднаглядним згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова терміном на 2 роки, будучи ознайомленим з правилами встановленого адміністративного нагляду, звільнившись з місць позбавлення волі 21 березня 2012 року за відбуттям покарання, прибув за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 і став на облік в Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області. Однак незважаючи на встановлені обмеження згідно правил відбування адміністративного нагляду, з 30.04.2012 року по 31.05.2012 року на реєстрацію в органи внутрішніх справ не з»явився, під час перевірок дільничним інспектором міліції за місцем проживання був відсутній. Окрім цього з 27.04.2012 року по 01.06.2012 року ОСОБА_2 самовільно залишив своє місце проживання і став проживати в АДРЕСА_2 не повідомивши про це органи внутрішніх справ і таким чином ухилився від відбування адміністративного нагляду, порушивши встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, 01 червня 2012 року, біля 15 год., в м. Чернівці, АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час розпивання спиртних напитків, вчинив словесний конфлікт з гр.. ОСОБА_3, в ході якого діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і бажаючи їх заподіяти, наніс потерпілому ряд ударів руками і ногами в голову, кінцівках, тулубу, внаслідок чого заподіяв потерпілому садна на передній поверхні правого колінного згину ; на передній

-2-

поверхні лівого колінного згину ; на праві щоці , синці на передній поверхні грудної клітки зліва в підключичній ділянці від кологрудної до передньо-підпахової лінії, на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в ділянці правої вушної раковини з переходом на підвушну ділянку та з переходом на бокову поверхню шиї, на чолі зліва, в ділянці лівої щоки з переходом на вилицеву ділянку та ліву скроневу ділянку, в поперековій ділянці справа на рівні реберного краю, в лівій та правій параорбітальних ділянках , рани в ділянці лівої бровної дуги, на чолі зліва в надбрівній ділянці біля внутрішнього кінця лівої бровної дуги, в потиличній ділянці голови по середній лінії на 4,0 см. вище зовнішнього потиличного горба ; подвійний перлом нижньої щелепи ; перелом вилицевої кістки ; переломи ребер ; злам хрящової частини 5-6 ребер справа по кологрудинній лінії, злам 5-6 ребер справа по середнє-ключичній лінії, злам 10-12 ребер справа по лопатковій лінії ; крововиливи в м»які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в правій та лівій скроневій ділянках, а також в лобно-тім»яній ділянках, в потиличній ділянці ; забій речовини головного мозку в обох гіпоталамічних ділянках ; крововилив під м»які мозкові оболонки в лівій скроневій ділянці, в лівій потиличній ділянці субтотально та в правій потиличній ділянці ; крововилив в м»язи грудної клітки справа, в м»язи грудної клітки по правій боковій поверхні з переходом на черевну стінку, в брижу тонкого кишківника справа та в брижу поперечно-ободової кишки справа. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 35 хв. від закритої внутрішньочерепної трави з забоєм речовини головного мозку в реанімаційному відділенні ЛШМД під час надання медичної допомоги.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 21.03.2012 року звільнився з місць позбавлення волі. Перед звільненням, Сихівським райсудом м. Львова до нього було застосовано адміністративний нагляд терміном на 2 роки. Прибувши в АДРЕСА_1 де проживає його мати і до засудження він також проживав, він зареєструвався в Шевченківському райвідділі міліції. Через декілька днів познайомився з дівчиною ОСОБА_5, перейшов проживати до неї по АДРЕСА_2. На реєстрацію в райвідділ міліції не ходив умисно, хоча знав, що обов'язково потрібно реєструватися. Додому не появлявся, про те, що змінив місце проживання нікому не говорив.

01.06.2012 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 сиділи в дворі будинку де вони проживали по АДРЕСА_2 і пили пиво. В процесі цього, до них підійшов його сусід ОСОБА_4, деякий час розмовляли, а через якийсь час він пішов до свого приміщення, через декілька хвилин вийшов і не побачив у дворі нікого. Через відкриті двері він побачив в квартирі сусіда свою співмешканку, яка за столом пила коньяк з сусідом. Він крикнув в їхній бік якісь слова і повернувся в квартиру. Через якийсь час зайшла ОСОБА_5 і сказала, що сусід запрошує в гості, він пішов з нею, за столом всі троє випили по чарці коньяку і він пішов додому. Знову прийшла його співмешканка і запросила до сусіда, він пішов і випив чарку коньяку і пішов додому. Через якийсь час знову прийшла співмешканка і знову запросила в гості до ОСОБА_4, він зайшов до нього в квартиру, випив коньяку, почалася сварка і після чого він втратив пам'ять, що він робив не пам'ятає, але не виключає, що із-за ревності міг побити потерпілого. Як йому здалося, коли він втретє заходив в квартиру сусіда, то він бачив, як якийсь чоловік вилазить через вікно з кімнати квартири сусіда.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи і які підсудний визнав на досудовому слідстві, а також визнав їх в судовому засіданні.

-3-

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві за ст.. 395 та 121 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив встановлені правила адміністративного нагляду самовільно залишивши місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та заподіяв потерпілому умисні тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те, що підсудний посередньо характеризується, сприяв розслідуванню справи, з»явився зі зізнанням, розкаявся у вчиненому та визнав повністю вину у скоєному, сімейний стан та стан його здоров»я і ці обставини суд визнає як за пом'якшуючі.

Те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння та того, що в діях підсудного є рецидив злочину суд визнає це як за обтяжуючі обставини.

З врахуванням пом'якшуючих та обтяжуючих обставин суд вважає, що виправлення підсудного неможливо без ізоляції від суспільства і у його відношенні слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, при призначенні покарання суд враховує обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що підсудний посередньо характеризується, сприяв розслідуванню справи, розкаявся у вчиненому та визнав повністю вину у скоєному, стан його здоров»я. З врахуванням цих обставин суд вважає за можливе призначити покарання підсудному за ст.. 121 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі встановлено в санкції цієї статті.

Підстав для застосування до підсудного ст.. 75 КК України суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочині передбачених ст.ст. 395 та 121 ч.2 КК України і призначити покарання :

За ст. 395 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) місяців арешту.

За ст. 121 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 5 ( п'яти ) років і 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_2, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляд 5

( п'яти ) років і 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 02 червня 2012 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити вибрану -тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру при УМВС України в Чернівецькій області за проведення дактилоскопічної експертизи 117 гривень 60 копійок та за проведення трасологічної експертизи 235 гривень 20 копійок, а всього стягнути 352 гривні 80 копійок, які перерахувати на р/р 31256272210002 УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, ЄДРПОУ 25575279.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги 5981 грн. 30 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_4 внаслідок заподіяння йому злочином вчиненим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Речові докази по справі : одяг та взуття ОСОБА_2, які упаковані в три поліетиленові пакети і які знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області передати матері засудженого -ОСОБА_6, яка мешкає в АДРЕСА_1. Одяг потерпілого ОСОБА_4, який упакований в поліетиленовий пакет і який знаходиться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області передати ОСОБА_7, яка мешкає АДРЕСА_3.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Богдан С.І.