Рішення № 28512768, 23.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

23.10.2012 Справа № 2605/11873/12

Унікальний номер 2605/11873/12

Справа № 2/2605/4316/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ПАТ «ВТБ Банк»звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є позивача, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 89-03-08 від 09 липня 2008 року, який 07 липня 2009 року викладено у новій редакції шляхом підписання сторонами договору про внесення змін № 1 до кредитного договору.

За умовами кредитного договору позивач отримала кредит у розмір 19984 доларів США, під 13,5% річних, з метою придбання у власність нового автомобіля.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту відповідач станом на 07 липня 2012 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 9516,52 доларів США та борг зі сплати щомісячної комісії за управління кредитом за період з 01 лютого 2012 року по 30 червня 2012 року у розмірі 239, 50 грн., які разом з судовими витратами просить стягнути позивач.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій він зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк»укладено кредитний договір № 89-03-08 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19984,00 долари США зі сплатою процентів за користування кредитом 7,77 % відсотків річних для купівлі автомобіля.

Відповідно до умов Договору строк кредитування становить 7 (сім) років, тобто до 08 липня 2015 року.

07 липня 2009 року між банком та позичальником укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким кредитний договір від 09 липня 2008 року № 89-03-08 викладено у новій редакції.

За умовами кредитного договору, з урахуванням внесених змін, банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі на принципах безумовного погашення, строковості, платності та цільової спрямованості у сумі 19984 доларів США, під 13,5% річних, для придбання у власність нового автомобіля, строком до 08 липня 2015 року.

Погашення кредиту здійснюється щомісячними рівними платежами, до 08 числа кожного місяця.

За умовами п. 5.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове погашення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового погашення.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування, та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач допустив неналежне виконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим 07 липня 2012 року ПАТ «ВТБ Банк»звернувся до ОСОБА_1 з повідомленням про необхідність сплати простроченої заборгованості за кредитом у сумі 1612,26 доларів США та 239,35 гривень протягом 10 днів.

Вимога банку залишена позичальником без задоволення.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, починаючи з лютого 2012 року відповідач не здійснює виплату кредиту, прострочена сума заборгованості за кредитом становить 1391,90 доларів США, поточна заборгованість за кредитом -6997,03 доларів США.

Прострочена заборгованість за сплату процентів за користування кредитними коштами станом на 07 липня 2012 року склала 220,36 доларів США, поточна заборгованість за сплату процентів за користування кредитними коштами становить 83,07 доларів США.

На виконання умов п. 7.1 кредитного договору позивачем розрахована сума пені у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення сплати, розмір якої склав 719,87 доларів США.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на борг зі сплати основної суми заборгованості за кредитом та на заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами нараховано 3% річних, що становить відповідно 102,55 долари США та 1,74 долари США.

Борг відповідача зі сплати щомісячної комісії за управління кредитом за період з 01 лютого 2012 року по 30 червня 2012 року склав 239,50 гривень.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача прострочену суму заборгованості за кредитом у розмірі 1391,90 доларів США, поточну заборгованість за кредитом -6997,03 доларів США, прострочену заборгованість за сплату процентів за користування кредитними коштами -220,36 доларів США, поточну заборгованість за сплату процентів за користування кредитними коштами становить 83,07 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату процентів та основної суми заборгованості за кредитом у сумі 719,87 доларів США, 3% річних від простроченої суми сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами у загальному розмірі 104,29 доларів США, а також заборгованість зі сплати щомісячної комісії за управління кредитом у сумі 239,50 гривень.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 764 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, на р/р 37399000001023 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, заборгованість за кредитним договором №89-03-08 від 09 липня 2008 року, а саме: прострочену суму заборгованості за кредитом у розмірі 1391 (одна тисяча триста дев'яносто один) долар США 90 центів, поточну заборгованість за кредитом -6997 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) доларів США 03 центи, прострочену заборгованість зі сплати процентів у сумі 220 (двісті двадцять) доларів США 36 центів, поточну заборгованість зі сплати процентів у сумі 83 (вісімдесят три) долари США 07 центів, пеню за несвоєчасну сплату процентів та основної суми заборгованості за кредитом у сумі 719 (сімсот дев'ятнадцять) доларів США 87 центів, 3% річних від простроченої суми сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами у загальному розмірі 104 (сто чотири) доларів США 29 центів, а також заборгованість зі сплати щомісячної комісії за управління кредитом у сумі 239 (двісті тридцять дев'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, судовий збір у розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко