Рішення № 28512758, 17.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний номер 2605/10373/12

Справа № 2/2605/3955/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Пирогової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ПАТ «Конверсбанк»звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ «Конверсбанк»та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок фізичної особи № КР-ФЛ-01/079 від 01 липня 2011 року, за умовами якого банк надає позичальнику суму грошових коштів траншами на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру використання (для задоволення поточних потреб) у період з 01 липня 2011 року по 29 червня 2012 року в межах кредитного ліміту у розмірі 75000 гривень шляхом забезпечення можливості проведення позичальником операцій з використанням картки.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту станом на 19 червня 2012 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 37839,77 грн., яку разом з судовими витратами просить стягнути позивач.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 липня 2011 року між ПАТ «Конверсбанк»та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок фізичної особи № КР-ФЛ-01/079, за умовами якого банк надає позичальнику суму грошових коштів траншами на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру використання (для задоволення поточних потреб) у період з 01 липня 2011 року по 29 червня 2012 року в межах кредитного ліміту у розмірі 75000 гривень шляхом забезпечення можливості проведення позичальником операцій з використанням картки.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору плата за користування кредитним лімітом (процентна ставка) встановлена у розмірі 26 відсотків річних.

Згідно з п. 6.3. договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі виконувати умови договору, здійснювати погашення заборгованості за кредитним лімітом, отриманим в межах установленого кредитного ліміту, не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитним лімітом, сплачувати проценти за користування кредитним лімітом, тощо.

За правилами п. 7.2 зазначеного договору у випадку порушення строків повернення кредитного ліміту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 60% річних від суми прострочення за кожен день прострочення.

У випадку перевищення кредитного ліміту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 60% річних від суми перевищення за кожен день існування такого перевищення. (п. 7.3 договору)

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як убачається з матеріалів справи, внаслідок невиконання зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за період з 28 грудня 2011 року по 18 червня 2012 року відповідач допустив заборгованість перед позивачем у розмірі 37265,44 гривень, у тому числі 33055,65 гривень строкова заборгованість за основним боргом; 445,41 гривень поточна заборгованість за нарахованими відсотками; 2990,77 гривень прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (понад 31 день); 773,61 прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (до 31 дня); 573,73 гривень штраф за прострочену заборгованість по відсоткам. (а.с. 17, 18)

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок фізичної особи № КР-ФЛ-01/079 від 01 липня 2011 року у загальному розмірі 37265,44 гривень.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 378,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк»заборгованість за договором встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок фізичної особи № КР-ФЛ-01/079 від 01 липня 2011 року у загальному розмірі 37265 (тридцять сім тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 44 копійки, у тому числі 33055 (тридцять три тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 65 копійок строкової заборгованості за основним боргом; 445 (чотириста сорок п'ять) гривень 41 копійка поточної заборгованості за нарахованими відсотками; 2990 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 77 копійок простроченої заборгованості за нарахованими відсотками (понад 31 день); 773 (сімсот сімдесят три) гривні 61 копійка простроченої заборгованості за нарахованими відсотками (до 31 дня); 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні 73 копійки штрафу за прострочену заборгованість по відсоткам, та судовий збір у сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ О.І. Шумейко 17.07.2012 Справа № 2605/10373/12