Рішення № 28512724, 30.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Ун. №2605/10302/2012

Справа №2/2650/3933/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.

при секретарі - Пироговій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Фудмаркет»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 8 червня 2011 року позивач купила у супермаркеті «Велика Кишеня»харчові продукти, зокрема курку-гриль, яку вона разом з чоловіком та двома друзями з'їла того ж дня. 10 червня 2011 року позивач була госпіталізована до лікарні, де їй було поставлено діагноз -сальмонельоз середньої тяжкості. В лікарні вона перебувала з 10 по 15 червня 2011 року.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року до ОСОБА_2 -завідуючої виробництвом в магазині «Велика кишеня»ТОВ «Фудмаркет»застосовано п. «е»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»та звільнено її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, провадження у кримінальній справі закрито.

На звернення позивача до підприємства відповідача з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди ТОВ «Фудмаркет»відмовилось задовольнити вимоги позивача, посилаючись при цьому на недостатність доказів, що позивач отруїлась їжею саме з супермаркету, що належить відповідачу.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, ОСОБА_1 посилалась на те, що до лікарні її госпіталізували разом з чоловіком, у зв'язку з чим її чотирирічний син залишився разом зі своїм дідусем, а позивач протягом усього часу перебування у лікарні постійно відчувала душевний біль, хвилювалась за свою дитину, яка бачила як його обох батьків забрала швидка допомога.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 50000 гривень матеріальної шкоди та 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. В якості доказів завдання матеріальної шкоди ОСОБА_1 до матеріалів справи долучила перелік ліків із зазначенням їх вартості, довідку для одержання путівки на санаторно-курортне лікування, рахунок-фактуру.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Вказав, що посилання позивача на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не є безспірним доказом причинно-наслідкової зв'язку між вживанням курки-гриль, виготовленої в магазині «Велика кишеня», та діагностуванням у позивача сальмонельозу, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України лише вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також представник відповідача підкреслив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування розміру завданої матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

08 червня 2011 року позивач купила в супермаркеті «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31 та належить ТОВ «Фудмаркет», харчові продукти, зокрема, курку-гриль. Вказане підтверджується касовим чеком, оригінал якого судом оглянуто в судовому засіданні. (а.с. 4)

10 червня 2011 року позивач була госпіталізована до інфекційного відділення Клінічної міської лікарні № 4 Солом'янського району м. Києва, де їй було встановлено діагноз «Сальмонельоз, гастроентероколітичний варіант середньо-тяжкий перебіг». У лікарні позивач перебувала до 15 червня 2011 року включно. (а.с.5)

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року до ОСОБА_2 -завідуючої виробництвом в магазині «Велика кишеня» ТОВ «Фудмаркет»застосовано п. «е»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»та звільнено її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, провадження у кримінальній справі закрито.

Як зазначено у вказаній постанові, епідрозслідуванням проведеним СЕС Оболонського району м. Києва було встановлено, що єдиним спільним продуктом, що призвів до масового захворювання людей є вживання «курей-гриль», які виготовлялись в магазині «Велика Кишеня»ТОВ «Фудмаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул.Героїв Дніпра, 31, з використанням сировини з вичерпним терміном придатності, порушенням технологічного процесу та температурного режиму приготування. Крім того, встановлено, що єдиним постачальником сировини для виготовлення вищезазначених «курей-гриль»було ТОВ «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, звідки до магазину «Велика кишеня»ТОВ «Фудмаркет», 03 червня 2011 року надійшло 400,776 кг тушок курчат. Інших поставок в період з 03.06.2011 р. до 08.06.2011 р. не здійснювалось, працівниками магазину використовувалась сировина, що була 07.06.2011 р. на межі терміну придатності, а 08.06.2011 р. термін її придатності був вичерпаний. За період з 06.06.2011 р. по 10.06.2011 р. захворіло 77 чоловік, у тому числі ОСОБА_1

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року встановлено прямий причинно-наслідковий зв'язок між вживанням курки-гриль, виготовленої в магазині «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмаркет»та виникненням сальмонельозу у ОСОБА_1, якій, у свою чергу, в результаті злочинних дій ОСОБА_2 завдано легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Також при розгляді кримінальної справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, завідувач виробництва в магазині «Велика кишеня»ТОВ «Фудмаркет», обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто невиконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнала повністю, щиро каялась.

Вказана постанова Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року набрала законної сили.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що за результатом розгляду кримінальної справи суд дійшов висновку про наявність вини працівника ТОВ «Фудмаркет»у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 «Службова недбалість»Кримінального кодексу України, встановив причинно-наслідковий зв'язок між вживанням харчових продуктів, придбаних у ТОВ «Фудмаркет», та виникненням сальмонельозу у ОСОБА_1, та звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, суд вважає, що вищевикладені обставини, встановлені постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року, доказуванню не підлягають та є обов'язковими при розгляді цивільної справи.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на обґрунтування розміру понесеної матеріальної шкоди надала суду копію чеку, що підтверджує факт придбання харчових продуктів в магазині «Велика Кишеня»ТОВ «Фудмаркет»08 червня 2011 року, перелік ліків із зазначенням цін Київської онлайн аптеки низьких цін, довідку для одержання путівки на санаторно-курортне лікування від 20 серпня 2012 року, рахунок-фактуру від 20 серпня 2012 року.

Доказів придбання ліків, перелік яких долучено до матеріалів справи, путівки на санаторно-курортне лікування позивачем не надано. Крім того, з рахунку-фактури від 20 серпня 2012 року, не вбачається, що вартість путівки, вказана в рахунку, є вартістю саме путівки до санаторію Аркадія, курорт Моршин, направлення до якого отримала позивач.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач не надала належні докази, на підтвердження завданої матеріальної шкоди на суму 50000 гривень, які ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню лише в частині вартості придбаних продуктів харчування (курки-гриль) у розмірі 23,17 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При обґрунтуванні факту заподіяння моральної шкоди позивач посилалася на те, що протягом усього часу перебування у лікарні відчувала фізичний біль та моральні страждання, постійно думала про чотирирічного сина, який залишився з хворим батьком її чоловіка. Також вказала, що до лікарні її забрали разом з чоловіком ОСОБА_4, якому теж було діагностовано «Сальмонельоз середньої тяжкості», що вплинуло на її емоційний стан. Наразі позивач продовжує лікування, що підтверджується копією медичної карти амбулаторного хворого, змушена притримуватися дієти, відчуває постійний страх перед вживанням в їжу продуктів, придбаних у супермаркетах.

З огляду на встановлення факту вини відповідача у заподіянні шкоди здоров'ю позивача суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 5000 гривень.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у загальній сумі 321 гривня 90 копійок.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»(м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 36387233) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 23 (двадцять три) гривні 17 копійок, моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»судовий збір у сумі 321 (триста двадцять одна) гривня 90 копійок в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко

30.08.2012 Справа № 2605/10302/12