Вирок № 28501484, 20.10.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1/1912/82/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2012 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області суд в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.,

при секретарі Стадніцької З.О.

з участю прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м. Скалат Підволочиського району, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше судимої Підволочиським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1.влітку 2011 року, перебуваючи на ринку в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області у невстановленої слідством особи придбала десять літрів спирту, для власних потреб, який перевезла до себе додому і стала зберігати за місцем свого проживання в приватному будинку в АДРЕСА_1.

Після цього куплений влітку 2011 року спирт у невстановленої досудовим слідством особи ОСОБА_1 періодично розбавляла з водою та вживала разом з членами своєї сім'ї за вечерею, таким чином, що станом на 18 червня 2012 року у неї залишилось близько чотирьох літрів спирту, який відповідно до висновку експерта №2-1505/12 від 20.08.2012 року за органолептичними та фізико-хімічними показниками -відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ректифікований -ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

18 червня 2012 року близько 20:00 год. на господарство ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, прийшов ОСОБА_4, який запропонував ОСОБА_1 продати йому 1,5 л. спиртосуміші, при цьому у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 червня 2012 року близько 20:00 год. ОСОБА_1. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на прохання ОСОБА_4, який попросив продати йому спиртосуміш, зайшла до житлового будинку, де шляхом змішування частини спирту, який у неї ще залишився, з водою, незаконно виготовила підакцизний товар, а саме алкогольний напій в кількості 1220 грам, який відповідно до висновку експерта №2-1067/12 від 31.07.2012 року є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними показниками: смак та аромат характерний для водно-спиртових сумішей, наявність різноманітних сторонніх включень - у вигляді завислих частинок та фізико-хімічним показником: міцністю - не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі». Вказану водно- спиртову суміш в кількості 1220 грам ОСОБА_1 помістила у пластикову пляшку, яку винесла з будинку на вулицю, де за гроші в сумі 36 гривень збула її ОСОБА_4

Крім того, 19 червня 2012 року близько 19:00 год. на господарство ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, знову прийшов ОСОБА_4 та запропонував ОСОБА_1 продати йому 1 літрспиртосуміші, при цьому у підсудної виник злочинний намір направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний намір, 19 червня 2012 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. на прохання ОСОБА_4, який попросив продати йому спиртосуміш, зайшла до житлового будинку, де шляхом змішування частини спирту, який у неї ще залишився, з водою, незаконно виготовила підакцизний товар, а саме алкогольний напій в кількості 960 грам, який відповідно до висновку експерта №2-1067/12 від 31.07.2012 року є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними показниками: смак та аромат характерний для водно-спиртових сумішей, наявність різноманітних сторонніх включень - у вигляді завислих частинок та фізико-хімічним показником: міцністю - не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі». Вказану водно-спиртову суміш в кількості 960 грам ОСОБА_1 помістила у пластикову пляшку, яку винесла з будинку на вулицю, де за гроші в сумі 24 гривні збула її ОСОБА_4

В загальному 18 та 19 червня 2012 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_4 незаконно виготовлений підакцизний товар, а саме водно-спиртову суміш в кількості 2180 грам, за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 60 гривень.

ПідсуднаОСОБА_1.в судовому засіданні свою вину у інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст. 204КК України визнала повністю та пояснила, що близько одного року тому назад, приблизно влітку 2011 року, вона знаходилась на ринку в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, та почула розмову двох невідомих осіб, в яких у подальшому придбала десять літрів спирту, який містився в двох прозорих каністрах, за що заплатила близько 300 гривень. Дальше перенесла куплений спирт до себе на господарство, що в АДРЕСА_1.Після цього протягом останнього року із вказаного спирту підсудна робила спиртосуміш, шляхом розмішування із водою, яку вона та її сім'я частково вживалипісля роботи за вечерею. Приблизно на початку червня 2012 року у підсудної залишилось близько 4 літрів спирту, оскільки її чоловік випивав вказаний придбаний нею спирт та почав зловживати алкоголем, так як не міг ніде влаштуватися на роботу та розчарувався у житті, її постійно це обурювало, однак виливати спирт було шкода.18 червня 2012 року близько 20 год. на територію її господарства, що в АДРЕСА_1, прийшов ОСОБА_4, житель м. Скалат Підволочиського району, який хотів придбати у неї спиртосуміш, на що підсудна погодилась та продала йому 1,5 літри спиртосуміші, яку вона помістила в пластикову пляшку, ємністю 2 літри, за що отримала від нього 36,00 гривень. Наступного дня, тобто 19 червня 2012 року близько 19 год. на територіюїї господарства, що в АДРЕСА_1 знову прийшов ОСОБА_4., якому вона знову збула спиртосуміш, а саме 1 літр, за що отримала від нього 24,00 гривні. В загальному вона збула ОСОБА_4 2,5 літри спиртосуміші, за що отримала від нього 60,00 гривень, які вона витратила на особисті потреби. Через деякий час на територію її господарства прийшли працівники міліції, які вилучили у підсудної дві пластикові пляшки, ємкістю по 1,5 літра кожна, які були практично повністю заповнені спиртом.

Крім повного визнання вини, підсуднаОСОБА_1.повністю погодиласьзі всіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують її винність у інкримінованому злочині згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудноїОСОБА_1. в умисних діях, які виразились у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, які слід кваліфікувати за ч.2 ст.204 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної-її вік, те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, а також те, що підсудна 25 травня 2010 року була засуджена Підволочиським районним судом за ч.1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, котрий підсудною не сплачений.

Також суд, не знаходячи обтяжуючих винуОСОБА_1., обставин, беручи до уваги пом'якшуючі її вину обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину те, що вона вчинила злочин у зв'язку з важким матеріальним становищем.З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу згідно санкції статті обвинувачення у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для її виправленнята попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень у дохід держави.

Стягнути з підсудноїОСОБА_1 судові витрати, а саме:

- 884 гривні 40 копійок судових витрат в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення судово-хімічної експертизи харчових продуктів по справі № 2-1067/12 від 31 липня 2012 року, які зарахувати на рахунок 31256272210463, код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО -838012;

- 588 гривні 48 копійок судових витрат в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення судово-хімічної експертизи харчових продуктів по справі № 2-1505/12 від 20серпня 2012 року, які зарахувати на рахунок 31256272210463, код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО -838012.

Речові докази у справі -три поліетиленові пакети із 4 пластиковими пляшками, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області -знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя