Ухвала суду № 2850055, 23.10.2007, Одеський апеляційний адміністративний суд

Головуючий у першій інстанції - Харченко Ю.В.                                   Справа №22а-2915/2007 р.

Доповідач Бітов А.І.                                                                                                         Категорія №69

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 23 дня                    Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів            - Золотнікова О.С.

                       - Милосердного М.М.                                

при секретарі - Усенко С.М.                                    

з   участю:  

представників товариства з обмеженою відповідальністю "Ілімпекс" - Унгарової Ірини Іванівни, Мартинець Катерини Валеріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ілімпекс" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання протиправними дій та виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Ілімпекс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Іллічівську про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації ТОВ "Ілімпекс" як платника податків, зобов'язання ДПІ взяти на податковий облік та видати довідку про взяття на облік платників податку, вказуючи, що дії відповідача по відмові у реєстрації позивача як платника податків неправомірні, безпідставні, та порушують вимоги чинного законодавства і права позивача.

Посилаючись на наведене і на підставі ст.ст. 59, 60 ГК України, ст. 22 Закону України "Про господарські товариства", ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.. 4.1, 8.1.1 Інструкції про порядок звіту платників податків, ст.ст. 18, 104, 105, 106 КАС України позивач просив суд:

визнати протиправними дії ДПІ у м. Іллічівську щодо відмови в реєстрації позивача, як платника податків;

постановити судове рішення, яким зобов'язати ДПІ у м. Іллічівську Одеської області взяти ТОВ "Ілімпекс" на податковий облік та видати Довідку про взяття на облік платника податків.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ТОВ "Ілімпекс" ліквідовано відповідно до ухвали Арбітражного суду Одеської області від 21 лютого 2001 року по справі №6774/3 про затвердження ліквідаційного балансу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2007 року адміністративний позов ТОВ "Ілімпекс" до ДПІ у м. Іллічівську про визнання дій протиправними, зобов'язання ДПІ у м. Іллічівську Одеської області взяти ТОВ "Ілімпекс" на податковий облік та видати Довідку про взяття на облік платника податків задоволений.

Визнано дії ДПІ у м. Іллічівську щодо відмови у реєстрації ТОВ "Ілімпекс" як платника податку протиправними.

Зобов'язано ДПІ у м. Іллічівську взяти ТОВ "Ілімпекс" на облік платників податків та видати ТОВ "Ілімпекс" довідку про взяття на облік платників податків (форма №4-ОПП).

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Іллічівську ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали, справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Іллічівську, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ДПІ у м. Іллічівську не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 1992 року було зареєстровано ТОВ "Ілімпекс" (ідентифікаційний код 20926805), про що свідчить надане позивачем до суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане державним реєстратором Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного Реєстру-15541200000001813.

Ухвалою Арбітражного суду Одеської області від 21 лютого 2001 року по справі №6774/3 за заявою кредитора ДПІ у м. Іллічівську до ТОВ "Ілімпекс" про визнання ТОВ банкрутом, було затверджено ліквідаційний баланс на банкрута - ТОВ "Ілімпекс", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Ілімпекс" (м. Іллічівськ, вул.Транспортна,2), припинено провадження у справі та надіслано примірник ухвали: Іллічівській міськдержадміністрації, Іллічівському міськфінвідділу, ДПІ у м. Іллічівську, Воднотранспортному відділенню АК ПІБ у м. Іллічівську, Одеському Облстатуправлінню, ТОВ "Ілімпекс".

13 липня 2007 року директор ТОВ "Ілімпекс" звернувся до ДПІ у м. Іллічівську із заявою за №3 з проханням поставити Товариство на облік в ДПІ у м. Іллічівську у зв'язку із поновленням господарської діяльності.

Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську листом від 19 липня 2007 року за №15757/29-0020 було відмовлено позивачу у задоволенні його вимог, посилаючись на те, що ТОВ "Ілімпекс" знято з обліку платників податків в ДПІ у м. Іллічівську 16 лютого 2005 року відповідно до прийнятої Арбітражним судом Одеської області ухвали від 21 лютого 2001 року по справі №6774/3 про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації юридичної особи ТОВ "Ілімпекс" код 20926805 у зв'язку з банкрутством.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду правомірність відмови позивачу щодо взяття його на облік як платника податків.

Враховуючи обставини справи та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії ДПІ у м. Іллічівську щодо відмови позивачу в реєстрації (взятті на облік) як платника податку та видачі довідки про взяття на облік платника податків за формою №4-ОПП є протиправними, вимоги ТОВ "Ілімпекс" обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, ст.ст. 22, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Інструкції "Про порядок обліку платників податків" затвердженої Наказом ДПА України від 19 лютого 1998 року за №80, Положенню "Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності" затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №740, ст. 8, Закону України "Про підприємництво" (в редакції, що діяла на момент прийняття Арбітражним судом ухвали від 21 лютого 2001 року), ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні" (що не діє, але був чинним на момент прийняття Арбітражним судом ухвали від 21 лютого 2001 року).

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Іллічівську вказується, що відмовляючи позивачу у постановці на облік як платника податків ДПІ керувалася ухвалою Арбітражного суду Одеської області від 21 лютого 2001 року про затвердження ліквідаційного балансу позивача, оскільки згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання.

Також апелянт вказував, що судом першої інстанції в обгрунтування позиції суду, в порушення вимоги ст. 58 Конституції України були застосовані норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який вступив в силу з 01 липня 2004 року та норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який вступив в силу з 01 січня 2004 року. На думку апелянта, судом було надано зворотної сили нормам вказаних Законів, оскільки ухвала Арбітражного суду Одеської області про затвердження ліквідаційного балансу позивача були постановлена 21 лютого 2001 року.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, з наступних підстав.

Предметом судового розгляду були не події 2001 року, коли ухвалою Арбітражного суду було затверджено ліквідаційний баланс позивача, а дії відповідача, які були вчинені ним 19 липня 2007 року, щодо відмови в реєстрації позивача, як платника податків. Тому, суд першої інстанції правильно застосував, про розгляді справи, діюче законодавство, перевершивши дії відповідача на предмет відповідності саме діючим правовим нормам.

Крім того суд першої інстанції при вирішені справи правомірно застосував і правові норми, що не діють але регулювали питання припинення діяльності юридичної особи на час постановления ухвали Арбітражного суду про затверджено ліквідаційного балансу позивача (21 лютого 2001 року).

Так згідно ч.18 ст. 8 Закону України "Про підприємництво" (в редакції, чинній на момент прийняття Арбітражним судом ухвали від 21 лютого 2001 року) та п. 33 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №740 (яке також було чинним на час прийняття зазначеної ухвали суду), орган державної реєстрації скасовує державну реєстрацію, зокрема, на підставі рішення господарського суду у разі визнання суб'єкта підприємництва банкрутом. При цьому, скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності здійснюється органом державної реєстрації лише після проведення ліквідаційною комісією (ліквідатором) усіх заходів щодо ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності і подання до органу державної реєстрації документів, визначених п. 34 зазначеного Положення шляхом виключення його з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до вимоги п.4 ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні" (який діяв на момент прийняття Арбітражним судом вищезазначеної ухвали) підприємство вважається ліквідованим лише з моменту виключення його з державного реєстру України, ліквідаційна комісія (ліквідатор), яка (який) призначається господарським судом, не тільки проводить заходи щодо ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності як юридичної особи, але і подає до відповідного органу державної реєстрації документи, визначені п.34 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №740, на підставі яких останній проводить скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи шляхом виключення з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідачем не надані суду докази, які б підтверджували виключення позивача з Державного реєстру України, докази скасування державної реєстрації позивача та докази отримання податковим органом від органу реєстрації повідомлення про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, тоді як, позивачем надані суду свідоцтво про державну реєстрацію позивача та довідка Головного управління статистики в Одеській області за №5070, які підтверджують факт існування підприємства як юридичної особи.

Таким чином, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій по відмові в реєстрації позивача, як платника податків, що зумовило визнання судом першої інстанції цих дій неправомірними та зобов'язання ДПІ вчинити певні дії для відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.