Ухвала суду № 28498888, 07.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9031/12/0170/27

07.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Єланської О.Е. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс"- Мальченко Майя Василівна, довіреність № б/н від 10.01.12

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 6/10.0.25 від 19.03.12

представник відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському район, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Аблякимов Е.Е. ) від 14.09.12 у справі № 2а-9031/12/0170/27

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" (вул. Семашко, 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95026)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.2012 року у справі № 2а-9031/12/0170/27 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" задоволені.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта - Сервіс" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно податкових декларацій за січень 2009 року в розмірі 93024 грн. за лютий 2009 року в розмірі 53159 грн., за травень 2011 року в розмірі 419909 грн., за липень 2011 року - 298,363 грн., а всього - 864 455 грн.00 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта - Сервіс" 2146,00 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкту владних повноважень - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АРК ДПС.

На зазначене судове рішення від відповідача Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Представник відповідача в судовому засідання апеляційну скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі.

Представник позивача надала клопотання про відмову від позову в частині вимог відшкодування ПДВ за липень 2011 року у сумі 298363 грн.., в решті - апеляційну скаргу просила залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 прийнято відмову позивача від позову в частині вимог відшкодування ПДВ за липень 2011 року у сумі 298363 грн., постанова суду першої інстанції в цій частині визнана нечинною, провадження в цій частині закрите.

Судова колегія, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В процесі апеляційного розгляду встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" зареєстровано Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 06.04.2001 року як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, товариство перебуває на обліку в ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим як платник податків та зборів.

У виконання податкового законодавства позивачем до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби були надані податкові декларації з ПДВ за січень- лютий 2009 року, травень-липень 2011 року.

З дотриманням процедури проведення перевірок, ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим з 08.04.2009р. по 14.04.2009р. проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "СФ Нафта-Сервіс" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2009р. За результатом перевірки ДПІ в Сімферопольському районі складений Акт №856/23-02/31460659 від 17.04.2009 р.

Як встановлено судом першої інстанції, податковим органом під час перевірки позивача були встановлені порушення п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість", п.4.2 Порядку заповнення і надання податкової декларації по податку на додану вартість, затверджену наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р., в результаті чого завищена заявлена в декларації сума бюджетного відшкодування на 93024 грн. На підставі даного акту відносно позивача були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000612301/1 від 29.04.2009 року та № 0000612301/1 від 19.05.2009 року. Зазначені податкові повідомлення-рішення було скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.07.2009 року по справі № 2а- 6888/09/1/0170, яка набрала законної сили 23.02.2010.

З 07.05.2009 р. по 18.05.2009 року ДПІ В Сімферопольському районі була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка достовірності суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої позивачем в декларації за лютий 2009 року. За наслідками перевірки складений акт №1939/15-02/31460659 від 18.05.2009 р. яким встановлені порушення п.п.7.7.3. п.7.7 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" та п.п.5.12.6. п.5.12 ст.5 наказу ДПА України № 8 від 21.09.2009р. На підставі Акту №1939/15-02/31460659 від 18.05.2009 р. відносно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001001502/0. Вказане податкове повідомлення-рішення № 0001001502/0 від 27.05.2009р. скасовано постановою Окружного адміністративного суду АРК від 31.08.2009 року по справі № 2а- 7236/09/8/0170, яка набрала законної сили 20.04.2010 року.

ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим з 01.08.2011р. по 05.08.2011р. була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності визначення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за травень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, задекларованого позивачем в квітні 2011р. За наслідками перевірки складений Акт № 1268/23-02/31460659 від 10.08.2011р., яким встановлені порушення ст.198, 199, п.200.4 та 299.14 ст.200 ПК України, в результаті чого позивачем завищена сума ПДВ, яка належить до бюджетного відшкодування на 419909,00 грн. На підставі вказаного акту, відносно позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001152301 від 18.08.2011р.

Податкове повідомлення-рішення № 0001152301/0 від 18.08.2011р., скасовано постановою Окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року по справі №2а-10712/11/0170/10, яка набрала законної сили 09.04.2012 року.

ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим з 20.09.2011р. по 10.10.2011р. проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності визначення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011р. За наслідками перевірки був складений Акт №1767/23-02/31460659 від 14.10.2011р. Згідно висновків вказаного акта встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст.198, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого завищена сума ПДВ, яка належить до бюджетного відшкодування за липень 2011 р. на 298363,00 грн. На підставі акту перевірки №1767/23-02/31460659 від 14.10.2011р., відносно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001562301 від 24.10.2011 р.

Податкове повідомлення-рішення №0001562301 від 24.10.2011р., скасовано постановою Окружного адміністративного суду АРК від 05.12.2011 року по справі №2а-13562/11/0170/4, яка набрала законної сили 27.03.2012 року.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судовим рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.02.10 у справі 2а-6888/09/1/0170 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" до ДПІ у Сімферопольському районі АРК встановлено правомірність включення 93024 грн. до сум бюджетного відшкодування за січень 2009 р.

Судовим рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.04.10 у справі 2а-7236/09/8/0170 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" до ДПІ у Сімферопольському районі АРК встановлено правомірність включення 53159 грн. до сум бюджетного відшкодування за лютий 2009 р.

Судовим рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.12 у справі 2а-10712/11/0170/10 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" до ДПІ у Сімферопольському районі АРК встановлено правомірність включення 419909 грн. до сум бюджетного відшкодування за травень 2011року.

Отже, колегією суддів безперечно встановлено, що у спірні податкові періоди завищення заявлених у декларації сум бюджетного відшкодування з боку позивача не було. Дані обставини, встановлені вище зазначеними судовим рішеннями.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені п/п 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинного на час спірних правовідносин щодо бюджетного відшкодування за січень-лютий 2009 року.

За спірний період травень-липень 2011 року загальні підстави, порядок визначення та сплати, бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлені Розділом V Податкового кодексу України, зокрема статтями 198, 200 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано при апеляційному розгляді, позивач дотримав порядку визначення сум податку, які підлягали бюджетному відшкодуванню про що і заявив відповідачеві, подавши декларації за спірні періоди.

Згідно п. 200.15 ст. 200 ПКУ, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Колегією суддів достовірно встановлено, що процедуру судового оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих стосовно позивача, закінчено у 2010 році, однак, у порушення вимог 200.15 Податкового кодексу України, податковий орган не здійснив позивачеві бюджетного відшкодування. Не було це здійснено і на час розгляду спору у суді першої інстанції. Лише 27.09.2012 року відповідачем відшкодовано ПДВ по декларації за липень 2011 року у сумі 298363 грн.

Посилання апелянта на те, що судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанції оскаржують ся податковим органом у касаційному порядку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Доводи апелянта стосовно того, що на бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2011 року у позивача не виникло права, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки цей період не був предметом судового розгляду, так як позовні вимоги в цій частині ухвалою суду першої інстанції від 14.09.12 були залишені без розгляду.

Стосовно аргументів апелянта про порушення позивачем строку звернення до суду з вимогами в частині стягнення бюджетного відшкодування ПДВ за січень-лютий 2009 року та не застосування судом першої інстанції вимог ч.1 ст.100 КАС України, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено можливість встановлення КАСУ та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком. Зокрема, такі спеціальні строки визначені в п. 102.5 ст.102 ПКУ, яким встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Аналогічне положення також містилось в п/п 15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Колегією суддів безперечно встановлено, що оскільки мало місце судове оскарження податкових повідомлень-рішень про завищення позивачем розміру бюджетного відшкодування за січень і лютий 2009р, право позивача на бюджетне відшкодування виникло з часу набрання законної сили судовими рішеннями від 23.01.2010 р. та 20.04 2010 р.

Таким чином позивачем не пропущено строк у 1095 днів з дня прийняття Севастопольським апеляційним адміністративним судом ухвал від 23.01.2010р. по справі №2а-6888/09/1/0170 та від 20.04.2010р. по справі №2а-7236/09/8/0170, які залишили без змін відповідні постанови ОАС АР Крим про визнання протиправними рішень Сімферопольської МДПІ АРК ДПС .

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АРК від 14.09.2012 року у справі № 2а-9031/12/0170/27 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта - Сервіс" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно податкових декларацій за січень 2009 року в розмірі 93024 грн. за лютий 2009 року в розмірі 53159 грн., за травень 2011 року в розмірі 41909 грн., - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна