Ухвала суду № 28498907, 05.12.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6936/11/14/0170

05.12.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Єланської О.Е. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс "Современник"- Аметова Ейла Мустафаївна, довіреність № б/н від 11.01.12

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 03.07.12 у справі № 2а-6936/11/14/0170

за позовом Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс "Современник" (проспект Перемоги 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.07.2012 року у справі № 2а-6936/11/14/0170 позовні вимоги - задоволені, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0000814101 від 01.06.2011 року., стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Паливно - енергетичний Комплекс "Современник" витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн., та витрати за проведення судово - економічної експертизи у розмірі 7032,00 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившогося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що первинними документами бухгалтерського обліку Приватного підприємства Паливно-енергетичний Комплекс «Современник»підтверджено наявність реальної господарської операції та правомірність формування податкового кредиту за червень 2010 року, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Апеляційним розглядом встановлено, що Приватне підприємство Паливно-енергетичний комплекс «Современник» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 10.07.1997 року, перебуває на податковому обліку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, є платником податку на додану вартість.

Видами діяльності підприємства за КВЕД: 51.51.0-Оптова торгівля паливом; 50,50,0 - роздрібна торгівля пильним; 55.30.2 -діяльність кафе, 01.11.0- вирощування зернових та технічних культур.

На підставі наказу № 309 від 12.05.2011 року співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим була проведена документальна невиїзна перевірка Приватного підприємства Паливно-енергетичний Комплекс «Современник» з питань правильності дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з Приватним підприємством «Ротонда Торг»за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року.

За наслідками перевірки було складено акт № 199/41-1/24870616 від 19.05.2011 року, у якому встановлено порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5. п 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 від 03.04.1997 року в результаті чого донараховано податку на додану вартість за червень 2010 року в сумі 263 119,84 грн.

Як зазначено а акті перевірки, в червні 2010 року ПП «Ротонда-Торг»здійснило постачання ПММ Приватному підприємству Паливно-енергетичний Комплекс «Современник» на загальну суму 1578719,03 грн., до податкових зобов'язань декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року внесено суму 263 119,84 грн. Поставлене паливо отримане ПП «Ротонда-Торг»від ВКП «Укравіаресурс», зареєстрованого в ДПІ м. Сімферополі АР Крим. Перевіркою встановлено, що ВКП «Укравіаресурс» станом на червень 2010 року мав скасоване свідоцтво платника ПДВ від 02.03.2011 року.

На підставі зазначеного Акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000814101 від 01.06.2011 року, яким зменшено суму відшкодування з податку на додану вартість на 328 899,80 грн. (у тому числі за основним платежем у сумі 263 119,84, штрафні (фінансові) санкції у сумі 65 779,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним підприємством «Ротонда-Торг»на адресу позивача було поставлено бензин А-92 у кількості 188,955 т. за ціною без ПДВ 6 962,50 грн. на загальну суму 1 578 719,03 грн., що підтверджується податковою накладною від 30.06.0010 року № 1637 на суму 1 578 719,03 грн.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

- дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Заповнення податкової декларації регламентовано в п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно п. 7.2.6 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Для включення суми податку на додану вартість до суми податкового кредиту необхідно дотримання двох умов:

- наявність податкової накладної чи митної декларації, заповненої відповідно до п 7.4.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість",

- придбання або виготовлення товару і послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності платника податку; придбання (будівництво, спорудження) (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи) в тому числі з метою використання у виробництві або постачанні товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Умовами для включення нарахованої (сплаченої) суми ПДВ до складу податкового кредиту є наявність документального підтвердження використання витрат підприємства в його господарській діяльності та наявність належно заповнених податкових накладних.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться на підприємстві. Фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій (п.1 ст.9 Закону № 996). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону № 996). Обов'язкові реквізити первинного документа встановлені п.2 ст.9 Закону № 996. Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст.9 Закону № 996).

Як зазначено в акті перевірки, сума донарахування податку на додану вартість у розмірі 263 119,84 грн. визначена податковим органом внаслідок порушення позивачем приписів пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку зі збільшенням ПДВ за червень 2010 року у сумі 263 119,84 грн. В цьому ж акті вказано, що згідно отриманих матеріалів перевірки контрагентів схеми руху ПДВ за червень 2010 року по першому ланцюгу ПП "Ротонда Торг" та по другому ланцюгу ВКП "Укравіаресурс" в ході перевірки встановлено, що податковий кредит позивача за червень 2010 року має бути зменшений на суму кредиту сформованого за рахунок постачальника ПП "Ротонда Торг" діяльність якого визнана нікчемною та такою, що суперечить інтересам держави та суспільства.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та зазначає наступне.

Сформований Приватним підприємством Паливно-енергетичний Комплекс «Современник»податковий кредит за червень 2010 року по операціях з Приватним підприємством «Ротонда-Торг»на суму 263 119,84 грн. складається з податкового кредиту, нарахованого у зв'язку з постачанням бензину А-92 на загальну суму 1 578 719,03 грн.

Колегією суддів безперечно встановлено, що приватним підприємством «Ротонда-Торг»було здійснено поставку ПММ ПП ПЕК «Современник»на загальну суму 1 578 719,03 грн., та віднесено останнім до податкових зобов'язань декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року суму 263 119,74 грн.

Факт отримання позивачем бензину А-92 від постачальника Приватного підприємства «Ротонда-Торг»підтверджено видатковою накладною № 1637 від 30 червня 2010 року на суму 1 578 719,03 грн., ПДВ 263 119,84 грн.

Податкова накладна № 1637 від 30.06.2010 року знайшла своє відображення в реєстрі отриманих податкових накладних та у податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року.

Реальність господарської операції підтверджено товарно-транспортними накладними: товарно-транспортна накладна від 28.06.10 № 09941 в кількості 268 кг.; товарно-транспортна накладна від 28.06.10 № 09946 в кількості 26 798 кг.; товарно-транспортна накладна від 29.06.10 № 09950 в кількості 1 759 кг.; товарно-транспортна накладна від 29.06.10 № 09956 в кількості 26 668 кг.; товарно-транспортна накладна від 29.06.10 № 09960 в кількості 26 798 кг.; товарно-транспортна накладна від 30.06.10 № 09970 в кількості 26 798 кг.; товарно-транспортна накладна від 30.06.10 № 09967 в кількості 26 798 кг.; товарно-транспортна накладна від 30.06.10 № 09963 в кількості 26 668 кг.

Розрахунки за отриманий бензин А-92 проведено з ПП «Ротода-Торг»готівковими коштами по видатковим касовим ордерам через ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у сумі 1 570 000,00 грн. де сума ПДВ склала 261,667,00 грн.

Суд також враховує як доказ висновок судово-економічної експертизи від 23 березня 2012 року за № 146/11, за яким сума податкового кредиту та податкового зобов'язання за оподатковуваними операціями за червень 2010 року визначена позивачем вірно та відповідає чинному законодавству. Висновки акту перевірки ДПІ № 199/41-1/24870616 від 19.05.2011 року, щодо завищення податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року у сумі 263 119,84 грн. та заниження податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 263 119,84 грн. первинними бухгалтерськими та податковими документами ПП ПЕК «Современник»не підтверджені.

Фактичне отримання ПП ПЕК «Современник»бензину А-92 від постачальника ПП «Ротонда Торг»підтверджено видатковою накладною № 1637 від 30 червня 2010 року на суму 1 578 719,03 грн. ПДВ 263 119,84 грн. Отримані позивачем товари (роботи, послуги) по договорам з ПП «Ротонда Торг»використовувались у його господарській діяльності, що підтверджено товарно-транспортними накладними.

Колегія суддів також зазначає, що в акті перевірки від 19.05.2011 року № 199-41/1/24870616 не наведено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та ПП «Ротонда-Торг», про відсутність використання позивачем отриманих товарів і послуг у господарській діяльності, про фактичну відсутність товару або неможливість проведення господарських операцій з поставки товару з урахуванням просторових, часових, економічних чинників, про несумісність товару з напрямом господарської діяльності платника податків, про наявність збиткового фінансового результату, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про неправомірність включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Порушення вимог податкового законодавства з боку контрагента чи третьої особи тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи і не є самостійною підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Колегією суддів безперечно встановлено, що позивач при формуванні спірної суми податкового кредиту виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про необгрунтованість доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.07.2012 року у справі № 2а-6936/11/14/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 грудня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна