16 січня 2009 року
Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді
Литвиненко І.В.,
суддів:
Євстафіїва О.К., Смаглюк Р.І.,
при секретарі
Штупун О.М.,
за участю
представників: позивача - ОСОБА_2., відповідача - директора Прилуцького дошкільного навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного типу” Гусаченко С.В., помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Боярченко В.М.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10 листопада 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Прилуцького дошкільного навчального закладу „Дитячий будинок
інтернатного типу” про визнання незаконними наказу про переміщення і графіку
роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений
прогул, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У вересні 2008 р. ОСОБА_1 пред'явила позов
до Прилуцького дошкільного навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного
типу”, в якому, після уточнення позовних вимог, просила визнати незаконними
наказ від 12.08.2008 р. № 75 про переміщення її на роботу в групу „Пролісок”,
графік її роботи у другій половині серпня 2008 р., на якому датою його
затвердження значиться 14.08.2008 р., наказ про її звільнення з роботи від
18.08.2008 р. № 44, поновити її на роботі на посаду помічника вихователя,
стягнути на її користь середній заробіток за вимушений прогул і 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що
наказом відповідача від 13.07.1987 р. № 15 її прийнято на посаду помічника
вихователя. Наказом від 12.08.2008 р. № 75 її робоче місце визначено у групі
„Пролісок”. Він є незаконним, оскільки він не завірений печаткою і в цей момент
діти дану групу не відвідували, у зв'язку з чим їй потрібно було виконувати не
обумовлені трудовим договором ремонтні роботи. На виконання ремонтних робіт
вона згоди не давала, її примусили виконувати ці роботи. Таким чином, на
підставі даного наказу її фактично примушували виконувати не обумовлену
трудовим договором роботу. Згідно з цим наказом в неї повністю змінювався режим
роботи і зменшувалася її заробітна плата у зв'язку з відсутністю нічних змін.
Тож про ці зміни умов праці її мали попередити за два місяці. Але роботодавець
ознайомив її з даними змінами на наступний день після видання наказу, про який
йдеться - 13.08.2008 р. Графік роботи її та інших працівників у другій половині
серпня 2008 р. належним чином затверджено після 15.08.2008 р., а не 14.08.2008
р., як то в ньому зазначено, а її з цим графіком ознайомлювали 13.08.2008 р.,
тобто до його затвердження. Тож даний графік є сфальсифікованим з метою
штучного створення доказу вчинення нею прогулу 16.08.2008 р., оскільки згідно з
належно затвердженим графіком роботи у серпні 2008 р. цей день для неї є
вихідним. Наказом від 18.08.2008 р. № 244 її звільнено за п. 4 ст. 40 КЗпП
України - за відсутність на роботі 16.08.2008 р. понад три години. Дане
звільнення є незаконним, т.я. згідно з графіком її роботи в серпні 2008 р. в
цей день вона мала бути вихідною. З новим (зміненим) графіком і новими умовами
роботи її завчасно не ознайомили. До того ж, невихід працівника на роботу в
зв'язку з незаконним переведенням не можна вважати прогулом без поважних
причин. Шляхом незаконного звільнення їй завдано моральної шкоди у вигляді
погіршення стану здоров'я, втрати доходів і засобів для існування, страждань,
нервового потрясіння, пригніченості, що відбилося на її відносинах з рідними,
близькими та друзями, знизило її життєву активність, у зв'язку з чим вона
докладає додаткових зусиль для організації свого життя і здоров'я.
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову
відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати дане рішення і задовольнити її позов. При цьому вона посилається на
наступне.
Згідно з належним чином затвердженим
роботодавцем графіком роботи у серпні 2008 р., 16.08.2008 р. для неї є вихідним
днем, тобто гарантований їй трудовим законодавством час для відпочинку. Тому
відсутність її на роботі у цей день не є прогулом.
Графік її роботи у другій половині серпня
2008 р. затверджено не 14.08.2008 р., як в ньому зазначено, а після 15.08.2008
р. 13.08.2008 р. її ознайомлювали з незатвердженим належним чином графіком.
Згідно з наявними у справі графіками її роботи, що надані суду роботодавцем, з
13 по 20 серпня 2008 р. включно вона повинна була працювати протягом восьми
днів підряд (без вихідних) 64 години. Отже у справі маються докази
фальсифікації оспорюваного нею графіку роботи для штучного створення доказів
скоєння нею 16.08.2008 р. прогулу з метою звільнення її з роботи.
Наказ № 75 від 12.08.2008 р. про
визначення її робочого місця у групі „Пролісок” є незаконним, оскільки на його
підставі в неї повністю змінювався режим роботи і зменшувалася її заробітна
плата у зв'язку з відсутністю нічних змін, але про ці зміни умов праці, на
порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП України, її не попередити за два місяці.
Висновок суду про те, що з її позовної
заяви та пояснень вбачається, що нею скоєно прогул і що вона не бажає
виконувати обумовлену посадовою інструкцією помічника вихователя роботу по
благоустрою приміщення, не відповідає змісту позовної заяви і цієї посадової
інструкції.
У судовому засіданні представник позивача
підтримала апеляційну скаргу, а представники відповідача її не визнали,
посилаючись на те, що рішення суду І інстанції є законним та обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.
Постановляючи рішення, місцевий суд
виходив з того, що наказ Прилуцького дошкільного навчального закладу „Дитячий
будинок інтернатного типу” від 12.08.2008 р. № 75 відповідає вимогам закону, що
вона вчинила прогул з мотивів небажання виконувати даний наказ і дотримуватися
належно затвердженого графіку її роботи в серпні 2008 р., а також у зв'язку з
небажанням виконувати передбачені у її посадовій інструкції обов'язки по
благоустрою приміщення групи „Пролісок”. Але з даним висновком не погоджується
апеляційний суд.
Так, по справі встановлено наступне.
26.07.1987 р. ОСОБА_1 відповідачем
прийнято на роботу на посаду помічника вихователя, що підтверджується витягом з
її трудової книжки (а.с. 5-7).
Наказом відповідача від 12.11.2007 р. № 88
робоче місце позивача визначено у групі „Ромашка” і, крім того, за нею
закріплено для прибирання праве крило другого поверху (копія даного наказу на
а.с. 32-37).
Наказом Прилуцького дошкільного
навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного типу” від 12.08.2008 р. № 75
„про комплектацію груп”
затверджено склад вихователів і помічників вихователів груп закладу, у зв'язку
з чим робоче місце позивача з 15.08.2008 р. визначено у старшій групі
„Пролісок” (копія даного наказу на а.с. 95-97).
Згідно з розділом ІІІ „Режим роботи” Правил
внутрішнього трудового розпорядку Прилуцького дошкільного навчального закладу
„Дитячий будинок інтернатного типу”, що затверджені наказом його керівника № 77
від 16.10.2007 р. та погоджені з головою профкому цього закладу, він працює
цілодобово. Час роботи помічників вихователів визначається графіком роботи, що
затверджується адміністрацією (копія даних правил на а.с. 86-90). Змінами та
доповненнями до цих Правил, що прийняті рішенням зборів трудового колективу
закладу від 22.04.2008 р. (протокол № 3) встановлено, що тривалість зміни
помічника вихователя становить 12 годин, перша зміна - з 08. 00 год. до 20.00
год., друга зміна - з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня з послідуючими
двома вихідними днями і що тривалість тижневого робочого часу за цією посадою
становить 40 годин. Таку ж тривалість тижневого робочого часу для помічників
вихователя встановлено і колективним договором між адміністрацією та
профспілковим комітетом Прилуцького дошкільного навчального закладу „Дитячий
будинок інтернатного типу” на 2007 - 2010 роки, що зареєстровано Прилуцьким
міським управлінням праці та соціального захисту населення 26.12.2007 р. за
реєстровим № 69. викладене
підтверджується копіями та витягами з даних документів.
Згідно з графіком роботи помічників вихователя
на серпень 2008 р., який належним чином затверджено керівником закладу і
погоджено з профкомом, позивач повинна працювати 13.08.2008 р. з 08.00 год. до
20.00 год., 14.08.2008 р. з 20.00 год. до 24.00 год. і 15.08.2008 р. з 00.00
год. до 08.00 год., а 16.08.2008 р. вона мала бути вихідною (копія даного
графіку на а.с. 29). 13, 14 і 15 серпня 2008 р. остання відпрацювала робочі
зміни згідно з даним графіком. Ці обставини жодним з учасників судового
розгляду не оспорюються.
В середині серпня 2008 р. керівництво
Прилуцького дошкільного навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного типу”
затвердило новий графік роботи помічників вихователя з 15 по 31 серпня 2008 р.,
згідно з яким ОСОБА_1 мала з 16 по 20 серпня 2008 р. працювати з 08.00 год. до
16.30 год. щодня; датою затвердження даного графіка у ньому значиться
14.08.2008 р. (його копія на а.с. 30). З цим графіком роботи позивача
ознайомлювали 13.08.2008 р., тобто до його затвердження, що підтверджується її
поясненнями, копіями проекту даного графіка, з яким ознайомлювали іншого
помічника вихователя (а.с. 25) і акту від 13.08.2008 р. про відмову ОСОБА_1 від
ознайомлення з новим графіком роботи в серпні 2008 р. (а.с. 45). Доказів про
ознайомлення позивача з належно затвердженим графіком її роботи в період з 15
по 31 серпня 2008 р. суду не надано.
16.08.2008 р. ОСОБА_1 була відсутня на
роботі з 08.00 год. до 16.30 год. - протягом всього часу, у який згідно з
зміненим графіком вона мала працювати. Це жодним з учасників судового розгляду
не заперечується і, крім того, підтверджується копіями доповідної записки
заступника директора закладу від 16.08.2008 р. (а.с. 44) і акту відповідного
змісту (а.с. 40).
З встановленого апеляційний суд робить
наступні висновки.
Частиною 2 ст. 32 КЗпП України
передбачено, що не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж
підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце у межах посади,
обумовленої трудовим договором. Визначення наказом відповідача від 12.08.2008
р. № 75 робочого місця позивача у старшій групі „Пролісок” за своєю юридичною
природою є переміщенням, оскільки зміна її робочого місця відбулася у тій же
установі і в межах тієї ж посади, що обумовлена трудовим договором між ними.
Доказів незаконності даного наказу суду не надано; доводи, якими ОСОБА_1
обґрунтовує його незаконність, є юридично неспроможними. Тому позовні вимоги
про визнання незаконним цього наказу задоволенню не підлягають.
Роботодавцем у графіку роботи помічників
вихователя тривалість перерви між робочими змінами позивача визначена з 08.00
год. 15.08.2008 р. до 08.00 год. 16.08.2008 р., тобто менше, ніж два дні. дана перерва є меншої тривалості, ніж
гарантована ст.ст. 58, 59 КЗпП України. Вона також є меншою від тривалості
перерви між змінами, що встановлена Змінами та доповненнями до Правил
внутрішнього трудового розпорядку Прилуцького дошкільного навчального закладу
„Дитячий будинок інтернатного типу”. Таким чином, відпрацювавши 13.08.2008 р. з
08.00 год. до 20.00 год., 14.08.2008 р. з 20.00 год. до 24.00 год. і 15.08.2008
р. з 00.00 год. до 08.00 год., ОСОБА_1 16.08.2008 р. повинна була бути
вихідною. Тому твердження останньої про те, що 16.08.2008 р. для неї є вихідним
днем, тобто гарантований їй трудовим законодавством час для відпочинку, є
цілком правомірним. Виходячи з цього, а також з того, що у справі відсутні
докази своєчасного ознайомлення позивача зі зміненим графіком роботи помічників
вихователя з 15 по 31 серпня 2008 р., її відсутність на роботі 16.08.2008 р. з
08.00 год. до 16.00 год. не є прогулом. Отже позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
поновлення її на роботі й стягнення середнього заробітку за вимушений прогул
підлягають задоволенню.
Згідно з довідкою відповідача від
03.12.2008 р. № 360, за 16 робочих днів червня 2008 р. позивачеві нараховано 1108
грн. 66 коп., а за 23 робочих дні липня 2008 р. їй нараховано 1096 грн. 35 коп.
Таким чином, згідно з абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної
плати, що затверджено постановою Кабміну України від 08.02.1995 р. № 100,
середньоденний заробіток ОСОБА_1 за червень-липень 2008 р. - за два місяці до
звільнення становить: (1108 грн. 66 коп. + 1096 грн. 35 коп.) : 39 робочих днів
= 56 грн. 54 коп., а її середньомісячний заробіток становить: 56 грн. 54 коп. х
39 робочих днів : 2 місяці = 1102 грн. 53 коп. Тож за період вимушеного прогулу
з 19.08.2008 р. по 16.01.2009 р. (по дату постановлення рішення) розмір
середнього заробітку, що належить до виплати позивачеві, становитиме: за 8
робочих днів серпня 2008 р. - 56 грн. 54 коп. х 8 = 452 грн. 32 коп. + за
вересень - грудень 2008 р. - 1102 грн. 53 коп. х 4 міс. = 3307 грн. 59 коп. +
за 10 робочих днів січня 2009 р. - 56 грн. 54 коп. х 10 = 565 грн. 40 коп., а
всього 4325 грн. 31 коп. - 594 грн. 68 коп. (розмір допомоги з безробіття,
виплаченої позивачеві протягом листопада 2008 р. - січня 2009 р. Прилуцьким
міськрайонним центром зайнятості згідно з його довідкою від 15.01.2009 р. №
25020932, який має бути враховано згідно з роз'ясненням пункту 32 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами трудових спорів”
від 06.11.1992 р № 9 з наступними змінами й доповненнями) = 3730 грн. 63 коп.
(обов'язкові платежі з цієї суми не утримано).
Апеляційний суд вважає за необхідне
відхилити вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним графіку її роботи у другій
половині серпня 2008 р., на якому датою його затвердження відповідачем
значиться 14.08.2008 р., оскільки цей графік за своєю юридичною природою є
письмовим доказом по справі і у мотивувальній частині даного рішення йому дано
оцінку за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України.
Суд погоджується з доводами позивача про
те, що шляхом незаконного звільнення їй завдано моральної шкоди у вигляді
втрати доходів і страждань, у зв'язку з чим вона докладає додаткових зусиль для
організації свого життя. Доказів, що спростовували б ці твердження, суду не
надано. Виходячи з встановлених характеру й способу завдання ОСОБА_1 втрат
немайнового характеру, тривалості їх перетерплювання суд вважає за необхідне
відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 500 грн. 00 коп.
У порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути 51 грн. мита на користь держави і 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (у розмірах, що
встановлені відповідно п/п п/п „а”, „д” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України „Про
державне мито” і п. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, затверджених постановою КМУ від 21.12.2005 р. № 1258
(з наступними змінами).
Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 316
ЦПК України, ст. ст. 231, 232, 235, 2371 КЗпП України, суд
В И Р І Ш И В:
апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,
рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10 листопада 2008 року скасувати;
позов задовольнити частково.
Визнати незаконним наказ Прилуцького
дошкільного навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного типу” № 244 від
18 серпня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника вихователя за п.
4 ст. 40 КЗпП України.
Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаду
помічника вихователя Прилуцького дошкільного навчального закладу „Дитячий
будинок інтернатного типу” з 19 серпня 2008 року.
Стягнути з Прилуцького дошкільного
навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного типу” на користь ОСОБА_1 3730
(три тисячі сімсот тридцять) грн. 63 коп. середнього заробітку за вимушений
прогул (обов'язкові платежі з даної суми не утримано) і 500 (п'ятсот) грн. 00
коп. на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з Прилуцького дошкільного навчального
закладу „Дитячий будинок інтернатного типу” 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп.
мита на користь держави.
Стягнути з Прилуцького дошкільного
навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного типу” 30 (тридцять) грн. 00
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (одержувач -
Державний бюджет м. Чернігова, розрахунковий рахунок № 31214259700002, код
ЄДРПОУ 22825965, банк одержувача - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592).
Рішення набирає законної сили з моменту
його проголошення, але воно може бути оскаржене до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 2849733 ?
Документ № 2849733 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2849733 ?
Дата ухвалення - 16.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 2849733 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2849733 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2849733, Апеляційний суд Чернігівської області
Судове рішення № 2849733, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 16.01.2009.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 2849733 відноситься до справи № 22ц-170/09
Це рішення відноситься до справи № 22ц-170/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
