Вирок № 28496297, 28.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/27146/12

В И Р О К

іменем України

"28" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарях Шморгун А.К., Дем'яненка В.В.,

за участю прокурорів Волянської Л.В., Григоренко Л.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 05.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 7 місяців 5 днів позбавлення волі, звільнений з-під варти у залі судового засідання по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року, приблизно в 10 годині 00 хвилин, у ОСОБА_2, що знаходився в м. Києві по вул. Бажова, 10, виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до будинку № 10 по вул. Бажова в м. Києві та піднявшись на дев'ятий поверх таємно проник на технічний поверх, проліз через решітку між металевими прутами, проник до приміщення ліфтової, двері якої були відчинені, де виявив електромагнітну гальмівну котушку МП-201, закріплену на двигуні, яку і вирішив викрасти та за допомогою викруток, які приніс з собою, відкрутив вказану котушку, вартістю 874,78 грн., яка належала ДП «Україна житло-сервіс», чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму, після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 26 вересня 2012 року, приблизно в 22 годині 50 хвилин, знаходився в м. Києві по бул. Давидова, 20, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до під'їзду № 3 будинку № 20 по бул. Давидова в м. Києві, піднявшись на дев'ятий поверх, проліз через решітку між металевими прутами на технічний поверх, пройшовши по даху до під'їзду № 1, таємно проник до приміщення ліфтової шляхом відкривання замка-засова одноразовим шприцом, де виявив електромагнітну гальмівну котушку МП-201, закріплену на двигуні, яку і вирішив викрасти та за допомогою викруток, які приніс з собою, відкрутив вказану котушку, вартістю 874,78 грн., яка належала ЖРЕО-420 Комунальному підприємству з утримання житлового господарства Дніпровського району м. Києва, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_2, 26 вересня 2012 року, у той же час пройшов по даху вказаного будинку № 20 по бул. Давидова, в м. Києві до другого під'їзду та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до приміщення ліфтової шляхом відкривання замка-засова одноразовим шприцом де виявив електромагнітну гальмівну котушку МП-201, закріплену на двигуні, яку і вирішив викрасти та за допомогою викруток, які приніс з собою, відкрутив вказану котушку, вартістю 874,78 грн., яка належала ЖРЕО-420 Комунальному підприємству з утримання житлового господарства Дніпровського району м. Києва, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_2, 26 вересня 2012 року в той же час пройшов по даху вказаного будинку № 20 по бул. Давидова, в м. Києві до третього під'їзду та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до приміщення ліфтової шляхом відкривання замка-засова одноразовим шприцом, де виявив електромагнітну гальмівну котушку МП-201, закріплену на двигуні, яку і вирішив викрасти та за допомогою викруток, які приніс з собою, відкрутив дану котушку, вартістю 874,78 грн., яка належала ЖРЕО-420 Комунальному підприємству з утримання житлового господарства Дніпровського району м. Києва, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму, після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 26 вересня 2012 року, приблизно в 02 годині 30 хвилин, знаходився в м. Києві по бул. Давидова, 19, де у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. так, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до під'їзду № 2 будинку № 19 по бул. Давидова в м. Києві, піднявшись на дев'ятий поверх проліз через решітку між металевими прутами на технічний поверх, пройшовши по даху до під'їзду № 3 таємно проник до приміщення ліфтової шляхом відкривання замка-засова одноразовим шприцом, де виявив електромагнітну гальмівну котушку МП-201, закріплену на двигуні, яку і вирішив викрасти та за допомогою викруток, які приніс з собою, відкрутив вказану котушку, вартістю 874,78 грн., яка належала ЖРЕО-420 Комунальному підприємству з утримання житлового господарства Дніпровського району м. Києва, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому, керуючись єдиним умислом ОСОБА_2, 26 вересня 2012 року в той же час пройшов по даху вказаного будинку № 19 по бул. Давидова в м. Києві до другого під'їзду та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до приміщення ліфтової шляхом відкривання замка-засова одноразовим шприцом, де виявив електромагнітну гальмівну котушку МП-201, закріплену на двигуні, яку і вирішив викрасти та за допомогою викруток, які приніс з собою, відкрутив вказану котушку, вартістю 874,78 грн., яка належала ЖРЕО-420 Комунальному підприємству з утримання житлового господарства Дніпровського району м. Києва, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму, після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 26 вересня 2012 року, приблизно в 03 годині 00 хвилин, знаходився в м. Києві по бул. Давидова, 19/1, де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу зайшов до під'їзду № 2 будинку № 19/1 по бул. Давидова в м. Києві, піднявшись на дев'ятий поверх проліз через решітку між металевими прутами на технічний поверх, пройшовши по даху до під'їзду № 3 таємно проник до приміщення ліфтової шляхом відкривання замка-засова одноразовим шприцом, де виявив електромагнітну гальмівну котушку МП-201, закріплену на двигуні, яку і вирішив викрасти та за допомогою викруток, які приніс з собою, відкрутив вказану котушку, вартістю 874,78 грн., яка належала ЖРЕО-420 Комунальному підприємству з утримання житлового господарства Дніпровського району м. Києва, чим спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому, керуючись єдиним умислом ОСОБА_2, 26 вересня 2012 року в той же час пройшов по даху вказаного будинку № 19/1 по бул. Давидова в м. Києві до другого під'їзду та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спробував таємно проникнути до приміщення ліфтової шляхом спроби відкривання замка-засова одноразовим шприцом з метою викрадення електромагнітної гальмівної котушку МП-201, вартістю 874,78 грн., що належала ЖРЕО-420 Комунальному підприємству з утримання житлового господарства Дніпровського району м. Києва, але в цей час побачив автомобіль працівників міліції. Не виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, свої злочинні дії припинив, так як усвідомив, що може бути затриманий працівниками міліції, тобто перестав діяти та в подальшому був затриманий. Тобто, ОСОБА_2, намагався таємно викрасти вказану електромагнітну гальмівну котушку МП-201, проте свої злочинні наміри не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, дав показання про обставини скоєння злочинів, викладені в установочній частині вироку. У скоєному щиро каявся та просив суворо не карати.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 262-263), за місцем проживання зауважень стосовно порушення громадського порядку від мешканців будинку та мешканців мікрорайону не надходило (т. 1 а.с. 264), раніше судимий (а.с. 261).

Крім того, відповідно до акту № 371 від 30 жовтня 2012 року стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з емоційно-вольовою нестійкістю та церебрастенічним синдромом і за своїм психічним станом здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У періоди часу, до яких відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 виявляв ознаки органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з емоційно-вольовою нестійкістю та церебрастенічним синдромом. У періоди часу, до яких відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад не відноситься до категорії тимчасових, за своїм психічним станом на даний час він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчинених злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин справи, має не зняту й непогашену судимість, суд вважає, що його перевиховання та виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав, для застосування до підсудного ст. ст. 69, 75 КК України, але при цьому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у мінімальному розміру, передбаченому санкцією статті.

Цивільний позов ДП «Україна житло-сервіс» на суму 874 грн. 78 коп. задовольнити, оскільки визнаний підсудним у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішено, відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати вирішено, згідно зі ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 26 вересня 2012 року (т. 1 а.с. 115-119).

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ДП «Україна житло-сервіс»задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Україна житло-сервіс»суму завданого матеріального збитку 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп (т. 1 а.с. 93-94).

Речові докази у справі, а саме: шість електромагнітних гальмівних котушок МП 20, які передані під зберігальну розписку представнику КП ЖРЕО-420 Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 -залишити у власності КП ЖРЕО-420 Дніпровського району м. Києва;

- два пластмасових ковпачка від голки медичного шприца, упаковку з-під медичного шприца, частину медичного шприца на 2 мл., паперовий згорток канцелярське лезо, обмотане скотчем, медичний одноразовий шприц на 2 мл., дві запальнички, болт під викрутку, дві викрутки, ножиці по металу та арматурину -знищити (т. 1 а.с. 73-75).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу -за послуги експерта, код послуги 11110, ) -3763 грн. 20 коп. (т. 1 а.с. 139-145, 151-156, 162-167, 173-180).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим -у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя