Вирок № 28496274, 27.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/21709/12

В И Р О К

іменем України

"27" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Дем'яненко В.В.,

за участю прокурора Григоренко Л.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, Андрушівського району, с. Гальчин, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, розлученого, працюючого охоронцем в кафе «Фонтан», без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Житомирської області, Малинського району, смт Чоповичі, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, п/б, раніше судимого 19.03.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, приблизно в 2004 році, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в районі жилого масиву «Русанівка», в м. Києві, у невстановленої слідством особи безкоштовно отримав у своє розпорядження пакет з обрізом гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру, № НОМЕР_1, придатний для проведення пострілів з бойовими припасами до нього. Незаконно придбавши у вказаний спосіб вогнепальну зброю з бойовими припасами різної калібровки в загальній кількості 69 штук, ОСОБА_2, знаючи, що їх вільне носіння та зберігання заборонені, почав незаконно зберігати вогнепальну зброю з бойовими припасами та незаконно тримаючи при собі, переніс їх на територію ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, де почав зберігати їх у тільки йому відомому місці, закопавши поліетиленовий пакет з указаними речами у ґрунт.

Приблизно в 20-х числах липня місяця 2012 року, продовжуючи незаконно зберігати вогнепальну зброю з бойовими припасами до неї в кількості 69 штук, керуючись особистими мотивами, ОСОБА_2 викопав пакет, в якому вони зберігались, із місця схову та переніс їх у інше відоме тільки йому місце -смітник, який розташований поблизу кафе «Джон Сільвер»на території ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, де незаконно продовжив зберігати.

У подальшому, приблизно о 01 годині 00 хвилин, 30 липня 2012 року, на території кафе «Джон Сільвер», в ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, ОСОБА_2, розпиваючи алкогольні напої в компанії з ОСОБА_3, у розмові, вихваляючись, повідомив останньому про зберігання указаної вогнепальної зброї з бойовими припасами до неї та повів його до місця схову, де продемонстрував наявність речей, про які уже розповів. Після того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулись за столик указаного кафе, де продовжили розпивати алкогольні напої.

ОСОБА_3, дізнавшись про наявність у ОСОБА_2 вогнепальної зброї та бойових припасів, вочевидь побачивши їх та знаючи точне місце їх зберігання, у нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння указаним майном. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, перебуваючи в компанії з ОСОБА_2, приблизно о 03 год. 00 хв. повідомив останньому про необхідність ненадовго відійти. Відійшовши від ОСОБА_2, ОСОБА_3 направився за будівлю кафе «Джон Сільвер», де на смітнику, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пакет з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, які зберігав ОСОБА_2 та продовжуючи тримати в руках указаний пакет, пересувався по території ПКіВ «Гідропарк».

У подальшому, в той же день, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, а викрадений ним пакет з вогнепальною зброєю та бойовими припасами були, які він носив були виявлені при ньому та вилучені.

Згідно висновку експерта № 161 від 20.08.2012 року: «1). Предмет схожий на обріз, що був вилучений 30.07.2012 року в ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 332 мм та видалення приклада, двоствольної, гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16 калібру, НОМЕР_1 виробництва Тульського збройного заводу СРСР у 1963 році та відноситься до нетипової, гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний для проведення пострілів; 2). З числа 42 предметів схожих на патрони (27 патронів використано відповідно до висновку спеціаліста №163 від 30.07.2012 р.) та 1 предмету схожого на гільзу; 3 предмета є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї -гвинтівковими патронами кал. 7,62x54R, виробництва Новосибірського патронного заводу, СРСР у 1970 році, патрони до стрільби придатні; 1 предмет є боєприпасам до військової нарізної вогнепальної зброї -пістолетним патроном кал. 5,45x18 МПЦ, виробництва СРСР. Патрон до стрільби придатний; 5 предметів є боєприпасами до гладкотсвольної вогнепальної зброї калібру 16х70 мм, які споряджені картеччю, виробництва України. Патрони до стрільби придатні. 1 предмет є гільзою до пістолетного патрону кал. 9х18 мм та до боєприпасів не відноситься».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що він отримав від матері свого покійного друга пакет, у якому знаходився обріз із боєприпасами. Даний кульок ОСОБА_2 закопав на території ПКіВ «Гідропарк». Через деякий час він викопав пакет з обрізом та боєприпасами і в подальшому викинув їх на смітник, що знаходиться біля кафе «Джон Сільвер»в ПКіВ «Гідропарк». З підсудним ОСОБА_3 він познайомився приблизно за три місяці до події злочину. Зустрівшись 29 липня 2012 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2 випивав з ним алкогольні напої та в процесі розпивання він розповів ОСОБА_3 про пакет з обрізом й боєприпасами, а згодом продемонстрував усе, що знаходилось на смітнику. Все це відбулось приблизно о 21 годині 00 хвилин 29 липня 2012 року. Приблизно о 01 годині 00 хвилин, 30 серпня 2012 року після того як ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ще раз вжили алкогольні напої, вони вирішили розійтись. 30 липня 2012 року до ОСОБА_2 прийшли два дільничних інспекторів міліції, які попросили його пройти до дільничного відділку, що знаходиться в ПКіВ «Гідропарк». Прибувши туди він підтвердив той факт, що зброя, яку було вилучено у затриманого ОСОБА_3 належала дійсно йому. У скоєному щиро каявся.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що о 01 годині 00 хвилин, 30 липня 2012 року, на території кафе «Джон Сільвер», в ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, він разом ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої. Під час розмови ОСОБА_2 йому вихвалявся та повідомив у про зберігання вогнепальної зброї з бойовими припасами до неї. Після чого, ОСОБА_2 повів його до місця схову, де продемонстрував наявність речей, про які уже розповів. Після того, вони з ОСОБА_2 повернулись за столик кафе, де продовжили розпивати алкогольні напої. Дізнавшись про наявність у ОСОБА_2 вогнепальної зброї та бойових припасів та знаючи точне місце їх зберігання, у нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння цим майном. Приблизно о 03 годині 00 хвилин, він повідомив ОСОБА_2, що йому потрібно ненадовго відійти. Відійшовши від ОСОБА_2, він направився за будівлю кафе «Джон Сільвер», де на смітнику, викрав пакет з вогнепальною зброєю та бойовими припасами. Після чого, приблизно о 04 годині 20 хвилин, він був затриманий працівниками міліції, а викрадений ним пакет з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, які він носив з собою були виявлені при ньому та вилучені.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона протягом 10 років є волонтером та займається безпритульними собаками у ПКіВ «Гідропарк». Там вона постійно їх годує та слідкує за ними. З ОСОБА_2 вона познайомилася приблизно півтора роки тому. Про нього знає, що він без постійного місця проживання, тому працює у кафе у «Гідропарку», там і мешкає. Познайомилася вона з ним за обставин, коли їй потрібна була допомога зробити для бродячих собак у «Гідропарку»будки. 29 липня 2012 року вона попросила ОСОБА_2 допомогти їй в одній справі, оскільки в той момент пройшла серія отруєнь бродячих собак. Потім вона побачила в мережі Інтернет на сайті «Дог Хантер»- так себе називали особи, які займались отруєнням собак, що вони виклали інформацію стосовно того, що «-5»- це вони так спілкувалися між собою. Означало це те, що п'ятеро собак було отруєно. Після чого, вона прорахувавши періодичність отруєнь підрахувала, що вони отруюють собак у вихідні дні. Тому просила ОСОБА_2 та ще декількох знайомих допомогти їй почергувати у «Гідропарку». Однак, він у той вечір їй не допоміг, так як випив. Зазначила, що по суті самої справи їй повідомити нічого.

У судовому засіданні були оголошенні покази свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що він постійно працює на посаді міліціонера ПМОП «Беркут»ГУ МВС України в м. Києві. У ніч з 29 липня 2012 року на 30 липня 2012 року він разом міліціонерами ніс службу по охороні громадського порядку в автопатрулі на території ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві. Приблизно о 04 годині 20 хвилин, коли вони знаходились поряд з розважальним закладом «Фабор», з тильної сторони будівлі, звернули увагу на молодого хлопця, який тримав в руках чорний поліетиленовий пакет. Він привернув їх увагу тому, що здавався наляканим, здавалось, що він ховається від них. На вулиці тільки починало світати, було ще досить темно і вони присвітили на нього ліхтарем. Коли світло ліхтаря потрапило на нього, він, побачивши їх, злякався та засунув руку в пакет, при цьому кричав, що він ненормальна людина, буде стріляти. При цьому він уже тримав в руках рукоятку предмета, який зовні був схожий на обріз вогнепальної рушниці. Вони не гаяли часу і негайно вжили заходів щодо затримання даного громадянина. Його руки були охоплені ними і відносно нього був застосований спецзасіб «наручники». Він не чинив спротиву, тому фізичну силу відносно нього не застосовували. Від затриманого було чути легкий запах алкоголю. У пакеті, який залишився біля затриманого, було виявлено обріз рушниці та набої різної калібровки. Пакет був залишений на місці до прибуття слідчо-оперативної групи. Затриманий представився як ОСОБА_3 та повідомив, що він працює рятувальником на рятувальній станції № 3 в ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві. По прибуттю працівників Дніпровського РУ, затриманий ОСОБА_3 був переданий ним для проведення подальшого з'ясування обставин, а пакет в присутності понятих, які були запрошені з числа перехожих громадян, був вилучений.

У судовому засіданні також були оголошенні покази свідка ОСОБА_6, який дав аналогічні покази свідку ОСОБА_5

У судовому засіданні також були оголошенні покази свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що протягом останніх 15-ти років працює охоронцем в різних закладах в ПКіВ «Гідропарк», а тому знайомий з ОСОБА_2, який теж постійно працює в різних закладах на території парку впродовж багатьох років. Йому відомо, що ОСОБА_2 порядна людина та користується у багатьох заслуженим авторитетом. Йому відомо, що впродовж останнього часу він по можливості надає допомогу волонтеру, ОСОБА_4, яка займається захистом бездомних собак, які мешкають на території ПКіВ «Гідропарк», він також, якщо у нього буває така можливість, по проханню ОСОБА_4 надає їй допомогу. У ніч з 29 на 30 липня 2012 року він декілька разів бачив ОСОБА_2 у літньому кафе «Джон Сільвер», де той розпивав алкогольні напої в компанії з молодим хлопцем, який тоді працював на рятувальній станції № 3. Зі сторони їхня розмова була спокійною.

Крім наведеного вище та повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3, їх вина також підтверджується: протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_2 підтвердив свої показання про те, що він не мав наміру будь-кому зашкодити зброєю, яку зберігав, та дійсно в ході спілкування з ОСОБА_3 30.07.2012 року показував йому зброю з патронами на місці, де вони безпосередньо зберігались, після чого, вони повернулись до кафе, звідки ОСОБА_3 відлучився і більше не повертався (а. с. 76-77); протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3, в ході якої свідок ОСОБА_6 підтвердив те, що вранці 30.07.2012 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, коли вони знаходились біля закладу «Фабор», в ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, звернули увагу на ОСОБА_3, який ішов у такій частині, де звичайно немає перехожих та бувають випадки пограбувань. Вони звернулись до нього, почали підходити, світили ліхтарем. У руках у нього був поліетиленовий пакет темного кольору. Коли вони підійшли ближче до нього, він витягнув із пакету предмет, який був схожий на обріз рушниці та сказав, що він ненормальний і буде стріляти. Після того, одразу, без вагань, він був затриманий ними (а. с. 122-123); протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3, в ході якої свідок ОСОБА_5 уточнив, що вранці 30.07.2012 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, за будівлею «Фабор», в ПКіВ «Гідропарк», в м. Києві, там де часто трапляються грабежі, нападають на людей, ішов ОСОБА_3 Коли він побачив їх, вхопив з пакета, який тримав, предмет схожий на обріз мисливської зброї та почав кричати, що він ненормальна людина і буде стріляти. Після того, він був затриманий ними (а. с. 124-125); протоколом огляду місця поді від 30.07.2012 року, згідно якого поблизу розважального закладу «Фабор»на пішохідній доріжці було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились приклад мисливської рушниці, який мав номер НОМЕР_2, двоствольний ствол від мисливської зброї № НОМЕР_3 та цівка від зброї з № НОМЕР_4. В тому ж пакеті в матерчатій сумці -набої різного калібру в кількості 69 штук (а. с. 15-19).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає їх правильними, а це свідчить про повну доведеність вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, є доведеною і тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів є доведеною і тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 262 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_3, у тому, що він своїми умисними діями вчинив носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, є доведеною і тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 139-140), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 141), раніше не судимий (а.с. 138).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудного обов'язки, визначені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд, при призначенні підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 133), не працюючого, за місцем проживання скарг і нарікань не надходило (а.с. 134), має батька пенсіонера (а.с. 201), раніше судимий (а.с. 127-132).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчинених злочинах.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину (ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України).

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, вищезазначених даних про його особу, враховуючи також поряд з цим, що він раніше судимий, злочин вчинив будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим, не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішено, відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати вирішено, згідно зі ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 липня 2012 року (а.с. 96-99).

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі, а саме: обріз рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру, № НОМЕР_1, 22 патрона, 1 гільзу, що передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити (а.с. 53А -54).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу -за послуги експерта, код послуги 11220) -367 грн. 80 коп. (а.с. 35-51).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу -за послуги експерта, код послуги 11220) -367 грн. 80 коп. (а.с. 35-51).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим -у той же строк з моменту вручення копії вироку.

.

Суддя