Рішення № 28495236, 06.12.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0616/1021/12

Категорія 41

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, вимоги якого неодноразово уточнювала і доповнювала, та остаточно просила визнати відповідачів та їх неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 Крім того, просила виселити вищевказаних осіб з даної квартири, зняти з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 15.11.2002 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 з відстрочкою платежу. У зв'язку з тим, що покупець не розрахувався за придбану квартиру у встановлений договором строк, рішенням Новоград-Волинського районного суду від 20.10.2010 року договір купівлі-продажу розірвано. Крім того, рішенням цього ж суду від 23.11.2009 року визнано незаконною реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_7, зобов'язано КП "Новоград-Волинське МБТІ" анулювати реєстрацію права власності за ним. Проживання сторонніх осіб у спірній квартирі порушує право власності ОСОБА_2 на вказане майно.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 травня 2012 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. Відповідачів разом з неповнолітніми дітьми виселено із вищевказаної квартири, зобов'язано знятися з реєстраційного обліку по місцю проживання протягом місяця, з дня набрання рішенням законної сили. У разі ухилення відповідачів від виконання даного рішення, судом покладено обов'язок на СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку разом з неповнолітніми дітьми.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм

матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначив, що при винесенні рішення про позбавлення його права користуватися житлом, суд у рішенні не навів жодних норм Житлового кодексу України. Крім того, судом неправильно застосовано положення ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 383 ЦК України, 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб, та право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Власники мають право вимагати усунення перешкод в здійсненні ними права користування і розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України), в тому числі шляхом виселення в судовому порядку осіб, які без достатніх правових підстав проживають в належній їм квартирі, будинку.

Судом встановлено, що 15.11.2002 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_7 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4-5). Продаж вчинено з відстрочкою платежу.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року вищевказаний договір купівлі-продажу розірвано, оскільки покупець не провів повного розрахунку за спірне житло (а.с. 8).

Рішенням цього ж суду від 23.11.2009 року визнано незаконною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, зобов'язано КП "Новоград-Волинське МБТІ" анулювати реєстрацію права власності ОСОБА_7 на вказану квартиру (а.с. 14).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 23.11.2010 року поновлено право власності ОСОБА_2 на вищезгадану квартиру, що підтверджується змістом реєстраційного посвідчення та витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 9, 10).

Проте, у спірній квартирі до цього часу проживають та зареєстровані відповідачі разом з неповнолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 33-35, 47), які незважаючи на вимогу власника не бажають виселитися та знятися з реєстраційного обліку, чим створюють перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні житлом.

Доводи апелянта про те, що його сім'я проживає у АДРЕСА_1 на підставі договору найму з попереднім власником - ОСОБА_7, а тому не підлягає виселенню, є безпідставними. Поданий апелянтом договір найму жилого приміщення № 43 від 19.04.2004 року, який укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 строком на 29 років, є безоплатним та не зареєстрований в установленому законом порядку (а.с. 129-131). Крім того, у договорі не вказано всіх осіб, які проживатимуть (проживають на даний час) разом із наймачем (ст. 816 ЦК України).

Судом не приймається до уваги висновок органу опіки і піклування, яким не надано згоду на виселення неповнолітніх дітей із спірної квартири, оскільки власник житла має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном, в тому числі шляхом виселення в судовому порядку осіб, які без достатніх правових підстав проживають в належній йому квартирі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині виселення та зобов'язання відповідачів знятися з реєстраційного обліку.

Разом з тим, суд дійшов помилкового висновку про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житлом.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її відсутності у житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців (ст.71 ЖК), у зв'язку з вибуттям на постійне проживання в інший населений пункт або в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті (ст.107 ЖК), а також за ч.2 ст.405 ЦК України. Оскільки відповідачі проживають у спірній квартирі, тому відсутні правові підстави (ст.ст. 71, 107 ЖК, ч. 2 ст. 405 ЦК України) для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позову про визнання відповідачів разом з неповнолітніми дітьми такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В решті рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2012 року скасувати в частині задоволення вимог про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді